Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-18082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Хомюка ФИО8 к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Хомюк А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, для гаражного строительства, расположенный по адресу: "адрес" ГСК "Луч" гаражный бокс N

Исковые требования мотивировал тем, что является членом ГСК "Луч" и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по указанному адресу. На основании решения общего собрания членов ГСК "Луч" он был принят в члены ГСК и ему предоставлен земельный участок площадью N кв.м для строительства гаража. Просит признать право собственности на земельный участок.

В судебное заседание Хомюк А.В. и его представитель не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московсокй области в судебное заседание не явился, согласно отзыва, выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ГСК "Луч" в судебное заседание не явился, в отзыве направленным в суд требования Хомюка А.В. считает подлежащими удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Администрация Одинцовского муниципального района не согласная с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК "Луч" истец является членом ГСК "Луч" (л.д.11).

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ N ГСК "Луч" предоставлен земельный участок размером N га в бессрочное пользование.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, за истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: "адрес", ГСК "Луч", "адрес", бокс N (л.д.8).

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ГСК "Луч" площадью N кв.м. сформирован как самостоятельный объект, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N (л.д.21-23).

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Хомюка А.В., так как, он в соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имеет право на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, то есть указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.

Пунктом 2 ст. 28 Кодекса установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Кодекса.

Пунктом 1.1 ст. 36 Кодекса в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Из чего следует, что бесплатное предоставление в собственность граждан, а также в собственность гаражных потребительских кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 36 Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в не применении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. п. 4 ч. 1, п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хомюка ФИО8 к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи