Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Воронко В.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу Рыжовой Т.И., Рыжовой М.С. на решение Клинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года по делу по иску Администрации Клинского муниципального района к Рыжовой Т.И., Рыжовой М.С., Рыжову С.С., Рыжову В.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Рыжовой Т.И., Рыжовой М.С., представителя Администрации Клинского муниципального района - Кузнецовой О.В.,

заключение прокурора Тришиной В.В. полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с к Рыжовой Т.И., Рыжовой М.С., Рыжову С.С., Рыжову В.С. выселении аварийной квартиры, находящейся по адресу: "адрес" в предоставленное благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес" Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, подлежащим сносу.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Рыжова Т.И., Рыжова М.С. просят об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и не может ухудшать имевшихся ранее условий проживания.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Клинского муниципального района от 28.12.2006 года N2875 жилой дом в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежит сносу (л.д.28).

Общая площадь аварийной квартиры составляет 73,1 кв.м., в том числе жилая 52,9 кв.м., состоит из трех комнат площадью 15,5 кв.м., 19,5 кв.м., 17.5 кв.м., кухня 7,5 кв.м., коридор 7,3 кв.м., один балкон. Общая площадь предоставляемой квартиры 74,4 кв.м., в том числе жилая - 50,1 кв.м., состоит из трех комнат площадью 9,8 кв.м., 16.4 кв.м., 23,9 кв.м., кухня - 9,4 кв.м., коридор - 8,2 кв.м. имеется два балкона, является благоустроенной, (л.д. 50-56).

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что статья 89 Жилищного кодекса РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Равнозначность жилого помещения предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь жилого помещения, но и в количестве комнат в сравнении с ранее имевшимся.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предлагаемая ответчикам к переселению трехкомнатная квартира соответствует всем требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, по площади не менее занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, соответствует количеству комнат в занимаемом ответчиками жилом помещении, благоустроена, является новой, большей по площади вспомогательными помещениями (кухня, коридор, два балкона), находится в черте г. Клин Московской области.

Незначительное уменьшение жилой площади на 2,9 кв.м., компенсируется увеличением площади других помещений. Неудобная для ответчиков планировка и этажность не могут служить достаточным основанием для отмены судебного решения и отказу в иске, поскольку предоставленное помещение по своим потребительским свойствам не ухудшает условий их проживания.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи