Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-22491

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Кирщиной И.П., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года частную жалобу Штырковой М.В., Шилкиной К. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года по делу по заявлению Штырковой М.В. к Шилкиной К.В. о вступлении в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора по делу по иску Шилкина А. Н. к Штырковой М.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1\2 долю дома, земельный участок и прочее имущество и по встречному иску Штырковой М. Г. к Шилкину А. Н. о принятии наследства и признании права собственности на долю объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельный участок в порядке наследования по закону в виду обязательной доли наследника в наследственном имуществе и доли пережившей супруги в совместно нажитом имуществе,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года Штырковой М.В. и Шилкиной К. В. отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с названным определением суда, Штырковой М.В. и Шилкиной К. В. подана на него частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Воскресенского городского суда Московской области находиться гражданское дело по иску Шилкина Александра Николаевича к Штырковой Мине Гавриловне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1\2 долю дома, земельный участок и прочее имущество и по встречному иску Штырковой Мины Гавриловны к Шилкину Александру Николаевичу о принятии наследства и признании права собственности на долю объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и земельный участок в порядке наследования по закону в виду обязательной доли наследника в наследственном имуществе и доли пережившей супруги в совместно нажитом имуществе.

Самостоятельные требования Штырковой М.В. и Шилкиной К.В. мотивированы тем, что они являются родными сестрами умершего 05 июля 2010года Штыркова С.В. После его смерти они фактически приняли наследство, постоянно находятся в спорном доме по адресу: "адрес", владеют и пользуются имуществом умершего. Также истцы указали, что личным трудом и денежными средствами участвовали в строительстве данного дома вместе с отцом и братом Штырковым СВ. Затем после постройки дома, они личным трудом и денежными средствами участвовали в его реконструкции, ремонтах, проведении и ремонте всех инженерных коммуникаций. Шилкина К.В. и Штыркова М.В. считают себя наследниками умершего брата Штыркова СВ. и принявшими наследство и имеют право на обязательную долю в наследстве.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что Штыркова М.В. и Шилкина К.В. не заявляли в установленном законом порядке своих прав на обязательную долю и лишь обратились с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями после того, как со стороны Штырковой М.Г. в суд поступило встречное исковое заявление о признании за ней права на обязательную долю.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что заявление Штырковой М.В. и Шилкиной К.В. о вступлении их в дело с самостоятельными требованиями не подлежит удовлетворению, т.к. направлено оно является необоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства.

С такими выводами суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ суд разрешает спор по существу, путем вынесения решения.

Отказывая в признании заявителей третьими лицами с самостоятельными требовании, суд под видом вынесения обжалуемого определения разрешил их требования по существу, признав их необоснованными.

При этом из материалов дела следует, что Штыркова М.В. и Шилкина К.В. имеют притязания относительно спорного имущества, по основаниям наследования и участия в его создании, следовательно, их требования подлежат совместному рассмотрению с требованиями других наследников.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать Штыркову М.В. и Шилкину К.В. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора,

Председательствующий

Судьи