Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-15873

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Фенко Е.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 г. апелляционную жалобу Чижиковой Любови Архиповны на решение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г. по делу по иску Селищевой Людмилы Леонидовны к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Чижиковой Л.А., Селищевой Л.Л., её представителя Лебедева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Селищева Л.Л. обратилась в суд с иском к Чижиковой Л.А., Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что после смерти её отца Исаева Л.А. она приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а также 1/4 доли земельного участка площадью 1063 кв.м. категории земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N.

Собственником оставшихся 3/4 долей жилого дома и земельного участка площадью 1100 кв.м. является Чижикова Л.А.

При жизни отец истицы пристроил к находящейся в его фактическом пользовании части жилого дома пристройку лит.А2, состоящую из помещений N3 коридора площадью 3,2 кв.м, N4 спальни площадью 6,7 кв.м, N5 спальни площадью 7,7 кв.м, и пристройку лит.А3 - котельную, площадью 1,5 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Истринского района 21 июня 1999 г. N888/6 пристройка принята в эксплуатацию.

Между Исаевым Л.А. и Чижиковой Л.А. сложился определенный порядок пользования жилым домом: отец Селищевой Л.Л. пользовался в лит.А1 комнатой N7 и кухней N6, строениями лит. А2, лит.A3, а также совместно с ответчицей пользовался мансардой. Также в пользовании Исаева Л.А. находились хозяйственные строения лит.лит.Г, Г1, Г2.

Так как во внесудебном порядке сторонам не удалось договориться о порядке пользования домом и земельным участком, истица просила произвести раздел дома и установить границы земельного участка по вариантуN2 экспертизы.

На принадлежащем Селищевой Л.Л. земельном участке по вышеуказанному адресу истицей собственными силами было возведено строение лит.а2. Разрешение на строительство получено не было. Однако она полагает, что поскольку строение возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы иных лиц, то возможно признание за ней права собственности на него.

Представитель истицы Лебедев А.А. иск поддержал.

Чижикова Л.А. согласилась с тем, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, оборудованы отдельные входы в занимаемые сторонами жилые помещения, однако, возражала против удовлетворения иска Селищевой Л.Л., указывая, что мансардой пользовалась только ее семья..

Представитель Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещён.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Селищевой Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 июля 2002 г. принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельный участок площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером N на землях населенных пунктов, расположенные по адресу "адрес" (л.д.22).

Чижиковой Л.А. на основании договора дарения от 15 декабря 1970 г. и договора дарения от 23 ноября 1982 г. принадлежит 3/4 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Решением Исполнительного комитета Лучинского сельского Совета от 25 октября 1983 г. б/н за Чижиковой Л.А. закреплён земельный участок площадью 1100 кв.м.

Согласно техническому паспорту по адресу: "адрес", расположен жилой дом площадью всех частей здания 159,0 кв.м, общей площадью жилого помещения - 91,7 кв.м, в том числе жилой- 69,2 кв.м, состоящий из лит.лит. A, Al, А2, A3, a, al, а2 (л.д.13-17). При доме расположены хозяйственные строения лит.лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, У, Д. Из указанных строений самовольно возведены лит.лит.а2, Г, Г3. Строения лит.А2, лит.A3 приняты в эксплуатацию Постановлением Главы Истринского района от 21 июня 1999 г. N888/6 (л.д.18-19). Указанным Постановлением эксплуатация строений разрешена Исаеву Л.А. Жилой дом оборудован двумя входами.

Удовлетворяя исковые требования и производя раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с вариантом N2 экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что в данном варианте учитывается сложившийся порядок пользования жилым домом с учётом вертикального зонирования, сложившегося порядка пользования хозяйственными строениями, принятыми в эксплуатацию, а также с учётом местоположения водопроводных труб и электрокабеля. Кроме того, при варианте раздела земельного участка в представленном дополнительном заключении эксперта, сторонам выделяются земельные участки по площади, соответствующие правоустанавливающим документам, и удобные для использования по назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд, поскольку он соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом, они не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижиковой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи