Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-19994

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Басовой ФИО10 на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу по иску Басовой ФИО10 к Гарину ФИО12, администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Басовой Г.С.,

УСТАНОВИЛА:

Басова Г.С. обратилась в суд с иском к Гарину Ю.С., администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником N доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" на основании договора дарения домовладения. Ранее собственником дома была ее мама Гарина А.И. Другим совладельцем N доли дома является ее брат Гарин Ю.С. Собственником земельного участка площадью N кв.м., расположенного возле дома "адрес", также является Гарин Ю.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за N. Всего земельный участок возле дома имеет общую площадь N кв.м на основании данных БТИ.

Земельный участок их родителей не был оформлен в собственность. Расчет налогов также исчислялся исходя из фактического пользования земельного участка в размере N кв.м. на имя истца до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гарин Ю.С. самостоятельно оплачивает налог на земельный участок общей площадью N кв.м. Фактически земельный участок три доме разделен на два самостоятельных, равных по площади и имеет общую площадь N кв.м.

Истец обратилась в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемого ею земельного участка, площадью N кв.м. Решением комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивируя тем, что необходимо заявление второго собственника. Устно ей пояснили, что в соответствии с требованиями земельного законодательства при наличии нескольких владельцев дома, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка должны обратиться все совладельцы. Совместное обращение для решения спорного вопроса не представляется возможным, так как ответчик Гарин Ю.С. оформил в собственность земельный участок.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Шатурского городского суда Московской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Басова Г.С., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения, в числе иных доводов указывает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и как следствие, сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Просит отменить решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что Басова Г.С. и Гарин Ю.С. являются собственниками домовладения ( N доля в праве за каждым) по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из решения Шатурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что Басова Г.С. обращалась в суд с иском к Гарину Ю.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также, судом установлено, что Гарин Ю.С. оформил в собственность земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу "адрес" в установленном порядке, обратившись с заявлением в администрацию Мишеронского поселкового совета и ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Данное свидетельство истцом не оспорено.

Из объяснений истца, ее представителя следует, что Гарину С.Я. и Гариной А.И. выделен земельный участок площадью N кв.м.

Согласно представленному в суд договору застройки, в 1953 г.между отделом коммунального хозяйства исполкома Кривандинского районного Совета депутатов удящихся и Гариным ФИО13 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, значащийся б/н по "адрес", имеющий по фасаду N м., по задней меже N м.., по правой меже N м., по левой меже N м., общей площадью N кв.м. для возведения жилого деревянного одноэтажного дома (л.д. 58-63).

Согласно техническому паспорту на домовладение, на указанном земельном участке ло возведено домовладение общей площадью N кв.м. (16).

Основанием для подачи иска в суд послужило намерение истца воспользоваться правом на приобретение бесплатно в собственность земельного участка площадью N кв.м исходя из общей площади земельного участка N кв.м., находящегося в фактическом пользовании.

Судом установлено, что Басова Г.С. обратилась в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного :тка площадью N кв.м.

Согласно протоколу комиссии по предоставлению земельных участков и юстроительному регулированию N от ДД.ММ.ГГГГ, Басовой Г.С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, так как необходимо обратиться всем собственникам жилого дома и оформить испрашиваемый земельный участок в собственность (л.д. 73-79).

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, истец просит признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью N кв. м.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом было правильно установлено, что земельный участок, указанной площади истцом, как объект имущественных прав не существует. Раздел земельного участка между истцом Басовой Г.С. и ответчиком Гариным Ю.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства не производился, соответствующее решение органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось, был предоставлен в собственность земельный участок N кв.м.

Таким образом, довод истца о том, что принадлежащее ему и ответчику Гарину Ю.С. домовладение N по адресу: "адрес", расположено на земельном участке площадью N кв. м, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не был подтвержден доказательствами, а потому суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью N кв. м. Не содержится таковых доказательств и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены значимые по делу обстоятельства, решение основано на законе, и отказ в удовлетворении заявленного иска является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басовой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи