Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20301

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Иванова ФИО17 на решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по иску Иванова ФИО18 к Иванову ФИО19, Иванову ФИО17, 3-и лица нотариус Каплина Т.А., Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи, признании права собственности на наследство по завещанию,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Иванова Н.В., представителя Иванова Н.В. - Ивановой В.К., Иванова С.В., Иванова М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов М.С. обратился в суд с иском к ответчикам Иванову С.В., Иванову Н.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи, признании права собственности на наследство по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец Иванов М.С. указал, что он является внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой ФИО21, которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью N кв.м, для индивидуального жилищного строительства и личного подбного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Постановлением Главы сельского поселения Бужаровское от ДД.ММ.ГГГГ N, земельному участку, площадью N га, состоящему из двух земельных участков, а именно: участок N площадью N кв.м и участок N - площадью N кв.м., присвоен единый адрес: "адрес". В последующем Ивановой A.M. были уточнены границы земельного участка (состоящего из двух самостоятельных земельных участков) путем проведения работ по межеванию и земельным участкам были присвоены кадастровые номера: участку N- площадью N - N, участку N площадью N кв.м. - N

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А. М. составила завещание, в котором, что имущество в виде вышеуказанных земельных участков, а также N часть жилого дома, расположенного на участке N она завещает своему внуку, истцу по настоящему делу - Иванову М.С.

Истец в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти наследодателя не обратился к нотариусу для открытия наследственного дела, Однако наследство принял фактически, пользуется домом и обрабатывает земельный участок.

Просил суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя Иванова Н.В. на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать за истцом право собственности на земельный участок и N долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Иванов М.С. поддержал заявленные требованияв полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Иванов С.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически имеется два участка N и N, и в завещании, по его мнению указаны два земельных участка.

Ответчик Иванова Н.В., его представители по доверенностям Иванова К.В. и Куриков В.В., возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что по их мнению, в завещании указан земельный участок при домовладении, N, площадью N кв.м. Ответчик не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности за истцом в порядке наследования по завещанию на N долю домовладения и земельный участок N площадью N кв.м. и возражает против удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок N.

3-е лицо нотариус Каплина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванова М.С. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Иванова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за N и прекратил за Ивановым ФИО17 N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" площадью N кв.м.

Исключил из ЕГРП сведения о праве собственности Иванова ФИО17 на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" площадью N кв.м.

Признал за Ивановым ФИО18 право собственности на N долю жилого дома лит.лит. "данные изъяты", "данные изъяты" площадью всех частей здания N кв.м, в том числе общей площадью N кв.м, из нее жилой N кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Признал за Ивановым ФИО18 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N.

Признал за Ивановым ФИО18 право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью N кв.м., расположенныхй по адресу: "адрес", с кадастровым N.

В удовлетворении требования Иванова ФИО18 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - отказал.

С поставленным по делу решением не согласился Иванов Н.В., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что, суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что истец фактически принял наследство, а также из того, что согласно завещания были завещаны два земельных участка. Кроме того, апеллянт указывает, что каких-либо документов подтверждающих фактическое принятие наследства истцом представлено не было, решения суда об установлении факта принятия наследства не имеется, требований об установлении факта принятия наследства в рамках искового производства не заявлялось. Также, считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что завещались оба земельных участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1153, 1154, 1174 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 34, 36) и исходил из того, что истец фактически принял наследство, являясь наследником по завещанию, наследодателя Ивановой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживал в доме, ремонтировал его, обрабатывал земельный участок. Данные действие совершены в течение срока принятия наследства.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания права собственности на N долю домовладения и земельный участок N кв.м, расположенные по адресу: "адрес", суд обоснованно посчитал установленным и доказанным, что истец совершил действия по принятию наследства в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что каких-либо документов подтверждающих фактическое принятие наследства истцами не представлено, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля Разумова С.С., подтвердившего факт принятия наследства. У суда не имелось оснований сомневаться в их достоверности. Действия истца свидетельствуют о фактическом принятии наследства, эти их действия совершены в течение срока принятия наследства.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок N кв.м, прекращении права, признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении сведений о праве собственности, суд первой инстанции исходил из того, что наследодателю был предоставлен один земельный участок, который был завещан истцу.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу того, что Ивановой А.М. на момент составления завещания принадлежали два земельных участка, что подтверждается показаниями ответчиков, истца, свидетеля Разумова С.С., представленными в суд документами.

Так, согласно показаний свидетеля Разумова С.С., в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен раздел дома. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил в собственность земельный участок N кв.м, участку был присвоен номер N.

Согласно представленной в суд схеме границ земельного участка следует, что при домовладении были участки N, N, и через проезд находился участок N (л.д. 155 оборот, л.д. 156 оборот, л.д.167). Согласно Постановлению Главы сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области от 28.12.2006 года, присвоен адрес (местоположение) земельному участку, площадью N го (свидетельство на право собственности на землю "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г) состоящему из двух земельных участков (уч. N площадью N кв.м и земельному участку N площадью N кв.м) расположенному в "адрес", принадлежащему по праву собственности гр. Ивановой ФИО21- "адрес".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент составления завещания было два земельных участка с различной нумерацией. Согласно завещания, наследодатель завещала земельный участок N.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в части удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок N кв.м, прекращении права, признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении сведений о праве собственности, постановив в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно вынес решение по заявленным требованиям в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

Других доводов, влекущих отмену постановленного решения, в апелляционной жалобе не приводится.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года отменить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Иванова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, прекращении за Ивановым ФИО17 N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, исключении из ЕГРП сведения о праве собственности Иванова ФИО17 на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью N кв.м, признании за Ивановым ФИО18 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью N кв.м. Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванову ФИО18 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью N кв.м отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи