Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19137/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Мядзелец Д.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Марчук Валентины Иосифовны, Китановой Валентины Николаевны на решение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Марчук Валентины Иосифовны, Китановой Валентины Николаевны к ЗАО "Трас-Гамма" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить межевые знаки, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Китановой В.Н., Марчук В.И., их представителя - Фриде Р.М., представителя ЗАО "Транс-Гамма" - Шинкоренко Д.А., представителя СНТ "Дары природы" - Лазуткина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Марчук В.И., Китанова В.Н. обратились в суд с иском к ЗАО "Трас-Гамма" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками N443 и N444, расположенными по адресу: "адрес" обязании ЗАО "Транс-Гамма" восстановить межевые знаки границ земельного участка с кадастровым номером N, взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. и расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 68 075 руб.

Иск мотивирован тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки N 444 площадью 570 кв.м. с кадастровым номером N и N 443 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N. Данные участки расположены в С\Т "Дары природы" по адресу: Московская "адрес". По границам участков истиц проходит дорога, которую ответчик перегородил, тем самым лишил возможности истиц проехать к их земельным участкам. Ответчику было предписано восстановить межевые знаки границ земельного участка. Доступ на земельные участки истцов отсутствует. Истицам причинён моральный вред, выразившийся в причинении истцам нравственных и физических страданий. С учётом пенсионного возраста тяжба по устранению препятствий в пользовании дорогой негативно сказалась на здоровье истиц.

Представитель ЗАО "Трас-Гамма" возражал против иска.

Представитель третьего лица - СТ "Дары природы" просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лиц администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истицы просят указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истица Марчук В.И. имеет в собственности земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: "адрес", участок 444.

Китанова В.Н. имеет в собственности земельный участок 443 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N N, расположенный по тому адресу.

На основании договора купли-продажи ЗАО "Транс-Гамма" имеет в собственности земельный участок площадью 33600 кв.м. с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес"

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Ленинского отдела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2010 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт, граница земельного участка установлена, признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеет место быть нарушения ответчиком прав истцов, связанных с организацией прохода (проезда) к земельный участкам истцов.

Участок Капитовой В.Н. поставлен на учет в ГКН с кадастровой ошибкой, которая не влияет на существо спора с ответчиком. Местоположение границ участка Марчук В.И. в соответствии с законом не установлено, в связи с чем довод истиц о наложении границ, верно не принят во внимание как необоснованный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы участка ответчика определены в соответствии с федеральными законами и согласованы с СНТ Дары природы", в то время как общие границы и площадь СНТ "Дары природы" в установленном законом порядке не определены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и восстановлении межевых знаков.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марчук Валентины Иосифовны, Китановой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи