Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21269/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации г.п. Сергиев Посад

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2012 года

по делу по иску Администрации г.п. Сергиев Посад к Орловскому Р.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Орловского Р.А.-Федотикова Р.В., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение законно и отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.п. Сергиев Посад обратилась с иском к Орловскому Р.А., в котором с учетом уточнений просила признать договор на передачу квартиры недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, прекратить право пользования жилым помещением и регистрацию Орловского Р.А., выселить Орловского Р.А. из квартиры.

Требования мотивированы тем, что Огурцов С.В. являлся нанимателем спорного жилого помещения с составом семьи из трех человек. Будучи военнослужащим, уволенным в запас, Огурцов С.В. был обеспечен Министерством обороны РФ жильем в г. Чехов, одним из условий предоставления которого было выполнение принятого на себя обязательства об освобождении занимаемой прежде квартиры, оформленного в нотариальной форме. Однако, Огурцов С.В. вселил и зарегистрировал в жилом помещении своего зятя, Орловского Р.А. 14 июня 2011 года Огурцов с семьей снялись с регистрационного учета, и договор социального найма квартиры был заключен Администрацией с Орловским Р.А. Впоследствии ответчик приватизировал квартиру, не сообщив при этом в органах местного самоуправления о наличии у его тестя, Огурцова С.В. неисполненного обязательства о сдаче жилья в связи с предоставлением иного. Полагала, что сделка была заключена Администрацией города под влиянием заблуждения, а Орловским Р.А. - с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Представитель истца - Администрации г.п. Сергиев Посад в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - Орловский Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик не был связан никакими обязательствами ни перед Министерством обороны РФ, ни перед Администрацией поселения. Администрация распорядилась своей собственностью после выбытия из спорного жилья Огурцовых, заключив сначала с Орловским договор соцнайма, а впоследствии - договор передачи жилья в собственность. Также полагал само по себе обязательство Огурцова С.В. о сдаче спорного жилья ничтожным, поскольку оно было принято в пользу Министерства обороны РФ, не являющемуся собственником жилого помещения.

Представители третьих лиц: Отдела УФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе, ДЖО Минобороны РФ, в/ч 14258 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Сергиев Посад просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", до 14 июня 2011 года являлся Огурцов Сергей Владимирович, который вселился в указанную квартиру вместе с членами своей семьи женой Огурцовой С.С. и дочерью Огурцовой Натальей 1989 года рождения на основании ордера N608, выданного КЭЧ войсковой части Московского ВО Министерства обороны СССР на основании решения жилищной комиссии от 19 марта 1996 года N27.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, в 2006 году была произведена передача жилого фонда, расположенного на территории г.Сергиев Посад-7, от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Сергиево-Посадского района.

30 апреля 2011 года между дочерью Огурцова С.В. - Огурцовой Натальей Сергеевной и Орловским Романом Андреевичем был заключён брак, после чего Орловский Р.А. стал проживать в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

02 июня 2011 года между наймодателем Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и нанимателем Огурцовым С.В. был заключён новый договор социального найма N65 с указанием в качестве члена семьи нанимателя Орловского Р.А.

На основании положений ст. 67 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вселение ответчика было законным.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца о том, что Огурцов С.В. не имел права заключать новый договор социального найма жилого помещения и вселять в квартиру в качестве члена своей семьи Орловского Р.А. ввиду наличия нотариально удостоверенного обязательства от 20 февраля 2010 года, несостоятельными, поскольку данное обязательство не содержит запрет на вселение

14 июня 2011 года Огурцов С.В., Огурцова С.С., а 18 июня 2011 года и Огурцова Н.С. в связи с предоставлением им Министерством обороны РФ другого жилого помещения выбыли по новому месту жительства по адресу: "адрес". Орловский Р.А. остался проживать в спорной квартире.

25 августа 2011 года по заявлению Орловского Р.А. между Администрацией города Сергиев Посад и Орловским Р.А. был заключён договор социального найма N81.

23 сентября 2011 года между Администрацией города Сергиев Посад и Орловским Р.А. был заключён договор на передачу квартиры в собственность Орловского Р.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство, на которое ссылается представитель истца не порождает для Огурцова С.В., Огурцовой С.С., Огурцовой Н.С. и Орловского Р.А. каких-либо юридических последствий, поскольку предусматривает обязательство в пользу лица, не имеющего на то права.

Помимо этого судом правильно отмечено, что Орловский Р.А. не подписывал данное обязательство, в связи с чем его действия по заключению договора социального найма и договора на передачу квартиры в его собственность законны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п. Сергиев Посад - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи