Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19058/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2012 года частную жалобу Калинина О.В. на определение Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу по заявлению Калинина Олега Викторовича об установлении факта принятия наследства,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Калинина О.В. - Вдовина А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Калинин О.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявления указал, что данный земельный участок принадлежал Калининой В.В. После ее смерти его отец Калинин В.В., родной брат наследодателя, через представителя обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства. Калинин В.В. умер в 2010 году, после его смерти единственным наследником его имущества является заявитель.

Определением Истринского городского суда от 08 июня 2012 года заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.

В частной жалобе Калинин В.В. просит об отмене определения суда как незаконного.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд правильно оставил настоящее заявление без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество.

При этом заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи