Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-16236/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года частную жалобу Ленева Ярослава Геннадьевича на определение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Стрелковское Подольского района Московской области обратилась в суд с иском к Леневу Я.Г. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N N по адресу: "адрес", об обязании освободить указанный земельный участок, мотивируя тем, что в 02 декабря 2010 года по договору купли-продажи ответчиком приобретен в собственность указанный выше земельный участок. Позднее стало известно, границы указанного земельного участка не соответствует плану земельного участка. Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, расположен в береговой полосе р.Пахра, является землей общего пользования.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения местоположения спорного земельного участка.

Ленев Я.Г. против назначения по делу землеустроительной экспертизы не возражал.

Определением Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Ленев Я.Г. с определением суда не согласился, подал частную жалобу, просит определение отменить, как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по границам земельного участка по указанному выше адресу.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы, кандидатура эксперта, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, обсуждались в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил по делу землеустроительную экспертизу, поскольку для правильного разрешения данного спора необходимы специальные познания, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат, сводятся к несогласию Ленева Я.Г. с выводами суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ленева Ярослава Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: