Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-12704/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

с участием прокурора Шишкиной Е.В.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу Скорик Игоря Владимировича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Лапиной О.Е. к Скорик И.В. о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения,

объяснения Скорика И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лапина О.Е. обратилась в суд с иском к Скорик И.В. о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома по адресу: "адрес"). В данном доме прописан ее сын Лапин М.Ю., Скорик И.В. в доме проживает без регистрации, каким-либо правом пользования жилым помещением не обладает, добровольно выехать из жилого помещения не желает.

Скорик И.В., его представитель иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Скорик И.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, земельный участок по адресу: "адрес" ( ранее 99-а), принадлежат истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Скорик А. Т. (л.д. 7, 23, 24).

Скорик А. Т. являлась собственником указанного домовладения на основании договора дарения от 30.01.1990 г.

Постановлением N 1222 от 01.09.2005 г. Главы Балашихинского района Московской области спорному домовладению присвоен адрес: "адрес"

По указанному адресу зарегистрирован и проживает Лапин М.Ю. (л.д.8,21).

Ответчик Скорик И.В. является братом бывшего супруга наследодателя Скорик А. Т., брак с которым расторгнут в 1981 г. и имеет временную регистрацию по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Лапиной О.Е. требования подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика отсутствуют, так как членом семьи ни Лапиной О.Е., ни ее правопредшествинника, ответчик не является, не являлся, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом ее семьи не признавался. Договора о вселении ответчика, равно как и каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Право собственности истца на домовладение по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: в настоящее время Скорик И.В. проживает в спорном домовладении, что было подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Всем доводам ответчика судом дана обоснованная, мотивированная оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорик Игоря Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: