Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-7974/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.,

судей Алябушевой М.В., Луниной М.В..,

с участием старшего прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В.,

защитника адвоката Ковалевой К.М.,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрев открытом в судебном заседании от 13 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Раменского филиала МОКА Синициной С.В., кассационную жалобу осужденной Козловой М.Ю., а также кассационное представление заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года, которым

Козлова Марина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая 11.02.2009 года Раменским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 22.09.2011 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., объяснения осужденной Козловой М.Ю., адвоката Ковалевой К.М., поддержавших доводы жалоб, мнение старшего прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Ивановой Н.В., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор изменить - признать явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство, смягчить назначенное Козловой М.Ю. наказание, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлова М.Ю. признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а так же покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Синицина С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Козловой М.Ю. по эпизоду от 11.11.2011 г. со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, снизив размер наказания; по эпизоду от 22.11.20011 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ снизить размер наказания. При этом адвокат полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что повлекло по ее мнению неправильную юридическую оценку действиям Козловой М.Ю. Кроме того, по мнению адвоката неправильно применен уголовный закон, а наказание, назначенное судом, является излишне суровым и несправедливым. Так, по эпизоду от 11.11.2011г. в совершении сбыта наркотического средства героин Д. массой 0,53 гр, судом была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, основанная не на объективных данных, а на предположениях. Так, Козлова еще на стадии предварительного следствия поясняла, что Д. позвонил и попросил помочь приобрести наркотическое средство, она согласилась и приобрела для него пакетик с героином, который потребила вместе с Д.. Она была уверенна, что они потребили все наркотическое средство. Но даже, если предположить, что какая-то часть у него оставалась, то нельзя, исходя из данных обстоятельств сделать вывод о том, что 11.11.2011 г. Козлова совершила сбыт наркотического средства массой 0,53 гр. В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Козлова действовала по просьбе приобретателя, получила от него денежные средства на приобретение, не имела наркотического средства в момент передачи денежных средств приобретателем, т.е. ее умыслом охватывалось именно оказание помощи в приобретении наркотического средства на деньги приобретателя. В таком случае действия Козловой подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указывает, что в приговоре позиция подсудимой и защиты представлена неверно, поскольку в предъявленном обвинении по эпизоду от 22.11.2011 г. Козлова М.Ю. вину признала полностью. Неверная оценка показаний подсудимой повлияла на назначенное судом наказание в виде 5 лет 6 месяцев, что по мнению защиты, при признании вины и деятельном раскаянии как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, является излишне суровым и несправедливым.

В кассационной жалобе осужденная Козлова М.Ю. с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает приговор суда особо суровым и вынесенным без оценки данных, характеризующих ее личность - чистосердечное раскаяние, частичное признание вины, наличие тяжкого заболевания - ВИЧ инфекции, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, престарелой матери, престарелой бабушки, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение. Просит назначить наказание с применением ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, заместителем Раменского городского прокурора Гусевым А.В. принесено кассационное представление, в котором он просить приговор суда изменить, признать явку Козловой с повинной как смягчающее вину обстоятельство и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Козловой М.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

В обоснование вывода о виновности Козловой М.Ю. по факту незаконного сбыта наркотического средства героин массой 0,53 гр, совершенного 11.11.2011 г. суд сослался на показаниями свидетеля Д., о том, что он неоднократно приобретал героин у Козловой, 11.11.2011г. он вновь обратился к Козловой с просьбой о продаже героина. Он передал Козловой 1000 рублей, а она передала ему один сверток с героином, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции, а также на заявление Д,, адресованное правоохранительным органам; показания свидетелей А., С., К., Ж., Т., О., данными в процессе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах досмотра Д., который рассказал, что приобрел героин у девушки по имени Э. за 1000 рублей; на показания самой Козловой, которая признала вину частично, не отрицала того факта, что 11.11.2011 г. Д. обратился к ней с просьбой о приобретении героина, она согласилась и продала ему героин, который они вместе употребили; заключение экспертов и другие доказательства.

Из приведенных в приговоре доказательств, следует, что Д. обратился в милицию с заявлением о желании изобличить Козлову, занимающуюся сбытом наркотических средств; свидетель Д. сообщил, что ранее приобретал у Козловой наркотические средства для собственного употребления. Свидетели - сотрудники правоохранительных органов пояснили, что по оперативной информации им было известно о том, что Козлова занимается сбытом героина. Сама Козлова не отрицала, что продавала наркотическое средство.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания названных свидетелей и нашел их допустимыми доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство, проданное Козловой Д, было изъято сотрудниками правоохранительных органов, проводилось его исследование путем назначения химической экспертизы. Таким образом, фактически по делу выяснено, что то средство, которое передавалось Козловой Д. являлось наркотическим и содержало героин.

Суд правильно установил, что действия Козловой, связанные с незаконным сбытом наркотических средств 11.11.2011 г. Д., являются оконченным преступлением, а доводы адвоката об отсутствии у Козловой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, являются надуманными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, по мнению судебной коллегии, об умысле Козловой М.Ю. на сбыт наркотического средства свидетельствует в том числе количество наркотического средства, размещение в удобной для сбыта расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с потребителем.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 22.11.2011г. вина Козловой М.Ю. установлена признательными показаниями Козловой М.Ю., данными на предварительном следствии и в судебном заседании; явкой с повинной; показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии о том, что 22.11.2011г. в ходе ОРМ "проверочная закупка" он приобрел у Козловой сверток с героином, передал ей денежные средства в размере 2000 рублей, второй сверток с героином, который приготовила сама Козлова, они вместе употребили на лестничной клетке; показаниями свидетеля А., С., К., Ж., на предварительном следствии о проведении "проверочной закупки" у Козловой в ходе которой были выявлены и другие лица, причастные к сбыту героина; показаниями свидетелей К., данные на предварительном следствии, Г. в судебном заседании, которые участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки и подтвердили, что в их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию, они наблюдали встречу Д. и Козловой; постановлениями о проведении оперативного внедрения, проведении проверочных закупок; актами осмотра и пометки денежных средств; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключением судебно-химической экспертизы о том, что представленное на исследование вещество, полученные от Козловой, является героином. В судебном заседании исследовался протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора между Д. и Козловой о покупке героина. Кроме того, свидетели Н., Х. на предварительном следствии подробно пояснили о том, что они вместе с Козловой употребляли героин, они знали о том, что Козлова приобретает партии наркотиков и занимается их сбытом, 22.11.2011 г. Козлова договорилась с потребителем о встрече и цене наркотиков; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имелось, поскольку, как указано в приговоре, все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с чем, доводы адвоката о неправильной квалификации действий осужденной Козловой М.Ю. нельзя признать обоснованными.

С учетом всего изложенного действиям Козловой М.Ю. судом дана надлежащая юридическая оценка, ее действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Однако, при назначении наказания Козловой М.Ю. судом были допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного.

Согласно положению п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной у виновного признается смягчающим обстоятельством и учитывается при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Козлова М.Ю. 22 ноября 2011 года явилась с повинной, изложив обстоятельства совершенного ею 22 ноября 2011 года преступления (л.д. 96-97). На данное заявление о явке с повинной, как на доказательство вины, суд сослался в приговоре.

Однако, указав в приговоре на наличие в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, суд не принял во внимание наличие явки с повинной.

Вместе с тем, доводы осужденной Козловой М.Ю. о том, что суд не учел частичное признание вины, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, являются необоснованными, а наличие на иждивении у осужденной престарелой матери и бабушки объективно ничем не подтверждено.

При наличии таких обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, с учетом изложенного, данных о личности и обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же для вывода о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, применения ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года в отношении Козловой Марины Юрьевны изменить.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козловой М.Ю. признать явку с повинной.

Снизить назначенное Козловой М.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 "б" УК РФ до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 "б" УК РФ путем частичного сложения назначить Козловой М.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить, кассационную жалобу осужденной - удовлетворить, кассационную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

В остальном приговор Раменского городского суда Московской области оставить без изменений.

Председательствующий Назарчук С.В.

Судьи Алябушева М.В.

Лунина М.В.