Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-1770

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского

областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Майоровой Л.В. и Забелиной О.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Кулаковой С.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении льготной пенсии по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области на решение Кромского районного суда Орловской области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кулаковой Светланы Александровны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе включить в специальный трудовой стаж Кулаковой Светланы Александровны периоды работы:

- с 04.08.1989 года по 10.12.1989 года;

с 11.12.1989 года по 09.02.1992 года;

с 10.02.1992 года по 18.07.1992 года;

с 19.07.1992 года по 03.08.1992 года;

с 04.08.1992 года по 05.10.1992 года;

с 06.10.1992 года по 28.02.1994 года, из расчета один год за один год три месяца и назначить ей льготную пенсию по ст. 27 п.1 п.п. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с момента ее обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе с "..." года".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя УПФ РФ в Кромском районе Рыбалкину Ж.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кулакова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении льготной пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.08.1989 года по настоящее время работает в должности "...", эта должность и учреждения, где она работала, дают ей право на досрочное назначение пенсии согласно ст. 27 п.1 п.п. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

25.05.2012 года она обратилась с заявлением в ГУ УПФ в Кромском районе о назначении досрочной пенсии. Однако в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду того, что ее стаж составляет 22 года 9 месяцев 27 дней. При подсчете её трудового стажа больничные листы по беременности и родам засчитаны как 1:1, тогда как лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Считая отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, с учётом уточненных исковых требований просила засчитать периоды с 04.08.1989 года по 10.12.1989 года; с 11.12.1989 года по 09.02.1992 года; с 10.02.1992 года по 18.07.1992 года; с 19.07.1992 года по 03.08.1992 года; с 04.08.1992 года по 05.10.1992 года в льготный трудовой стаж как 1 год и 3 месяца, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период с 06.10.1992 года по 28.02.1994 г. и засчитать этот период из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца, обязать ответчика назначить ей льготную пенсию с момента её обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области - с "..." года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, не предусмотрено включение периодов пребывания истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Считает, что при подсчете льготного стажа был правомерно исключен период отпуска истицы по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 28.02.1994 г., т.к. данный период имел место после 06.10.1992 г.

Ссылается на то, что периоды отпуска Кулаковой С.А. по беременности и родам (дети - "..." г.р., "..." г.р.) исчислены в календарном порядке согласно Правилам NN 464, 1066, 781.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона к категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 01.08.1989 года Кулакова С.А. была принята на должность "..." Кромской центральной районной больницы, переименованной 03.01.2003 года в МУЗ "Кромская ЦРБ". 14.06.2008 года истица переведена "..." МУЗ "Кромская ЦБР", откуда 15.09.2008 года уволена по собственному желанию. В тот же день 15.09.2008 года Кулакова С.А. принята на должность "..." в ОГУ "Добринский психоневрологический интернат", переименованный в Областное государственное учреждение социального обслуживания "Добринский психоневрологический интернат", а затем в Бюджетное стационарное учреждение социального облуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат", что подтверждается данными трудовой книжки истицы.

Учреждения и должности, в которых протекала работа Кулаковой С.А., предусмотрены Списками N 464, утв. Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 года, N 1066, утв. Постановлением Правительства 22.09.1999 года, N 781, утв. Постановлением Правительства от 29.10.2002 года, данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

"..." года Кулакова С.А. родила сына "...", "..." года - сына "...".

25.05.2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ей в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Установив изложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 04.08.1992 г., т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании действующего на тот период времени законодательства Кулакова С.А. имела право находиться в отпуске по уходу за ребенком до 28.02.1994 года, поэтому ответчиком период с 06.10.1992 года по 28.02.1994 года необоснованно был исключен из специального стажа истицы. Вследствие чего этот период подлежит включению в стаж, дающий право Кулаковой С.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, учитывая положения ст. 167 КЗоТ РСФСР, вышеуказанного Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", согласно которых отпуск по уходу за ребенком и отпуск по беременности и родам подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок, суд сделал правильный вывод о том, что периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком, отпуске по беременности и родам должны исчисляться в том же порядке, что и время работы.

Следовательно, периоды нахождения Кулаковой С.А. в отпусках по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам:

с 04.08.1989 года по 10.12.1989 года;

с 11.12.1989 года по 09.02.1992 года;

с 10.02.1992 года по 18.07.1992 года;

с 19.07.1992 года по 03.08.1992 года;

с 04.08.1992 года по 05.10.1992 года;

-с 06.10.1992 года по 28.02.1994 года, должны быть засчитаны в специальный стаж ответчиком не календарно, а в льготном исчислении, как и время работы: один год за один год и 3 месяца.

По изложенным основаниям не влекущими отмену решения суда являются доводы жалобы о том, что вышеуказанные периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Нарушений судом норм материального права, которые бы могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кромского районного суда Орловской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи