Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-1711

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М. А.,

судей Орловой Е.А., Ульянкина Д.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Булатова "..." к ЗАО "Полимер-94" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Булатова "..."

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Булатова "..." удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Полимер-94" в пользу Булатова "..." "..." оклада за "..." месяц "..." г. в сумме "..." рублей.

В остальной части иска отказать ".

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов "..." обратился в суд с иском к ЗАО "Полимер-94" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что с "дата" "дата" работал у ответчика слесарем-наладчиком. На работу был принят с испытательным сроком три месяца, с окладом в размере "..." руб., который ему обещали увеличить по окончании испытательного срока до "..." руб.

Однако указанное обещание ответчик не выполнил, и по окончании испытательного срока, "дата", ему выплатили "..." руб., "дата" - "..." руб., то есть фактически за "дата". ответчик выплатил ему "..." руб. вместо установленного месячного оклада в размере "..." рублей.

Указал также, что ни с приказом о приеме на работу, ни с трудовым договором, его не ознакомили.

После его обращения к ответчику последний произвел ему следующие выплаты: "дата" - "..." руб.; "дата" - "..." руб.; "дата" - "..." руб., а всего "..." руб.

Со "дата" он на работу не выходил.

Полагал, что поскольку ответчик с "дата" "дата" г. не выплачивал ему оклад в установленном размере "..." руб., то его задолженность по заработной плате составила "..." руб., которые он просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ООО "Полимер-94" компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере "..." руб. и компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

Кроме того, просил обязать ответчика уволить его в связи с невозможностью исполнять навязанные, неприемлемые для него условия труда и выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Уточнив исковые требования, Булатов "..." просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за "дата" "дата", исходя из оклада в "..." руб. за минусом частично выплаченных ответчиком в общей сумме "..." рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, а также индексацию сумм невыплаченной заработной платы.

Первоначально заявленные требования об обязании ответчика уволить его в связи с невозможностью исполнять навязанные, неприемлемые для него условия труда, и выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку не поддерживал, ввиду того, что уволен по собственному желанию и ответчик добровольно удовлетворил его требования о выдаче трудовой книжки.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Булатов "..." ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении его требований в полном объеме.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик недоплатил ему заработную плату за "дата", однако суд немотивированно отказал в удовлетворении его требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что был уволен только "дата" однако заработную плату за "дата" не получил, а поскольку работодатель не отдавал ему трудовую книжку до "дата", то он не мог устроиться на работу и испытывал материальные трудности.

Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел многочисленные нарушения работодателем его трудовых прав, а именно то, что он приступил к работе "дата", а не "дата", как это указано в его трудовой книжке, с приказом о приеме на работу и трудовым договором от "дата" ответчик в установленные законом сроки его не ознакомил, в связи с чем ему не было известно об изменении ответчиком его заработной платы.

Кроме того, приводит доводы о том, что в нарушение действующего законодательства, расчетные листки ему не выдавались, поэтому составляющие своей заработной платы он не знал, документы о нарушении им трудовой дисциплины были представлены ответчиком только в ходе судебного разбирательства, а ранее его с ними не знакомили.

Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайств о направлении запроса в Управление статистики для установления индекса изменения потребительских цен за спорный период и запроса в УОБ "Северстальметиз" для опровержения доводов ответчика о его опозданиях на работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Булатова "...", поддержавшего жалобу, возражения представителя ЗАО "Полимер-94" Гуровой "...", судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и индексации сумм невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые в полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что "дата" Булатов "..." был принят на работу в ЗАО "Полимер 94" на должность слесаря с испытательным сроком - три месяца и заработной платой на период испытательного срока в размере "..." руб.

По окончании испытательного срока, "дата", ЗАО "Полимер - 94" заключило с Булатовым "..." трудовой договор на неопределенный срок, пунктом 6.1 которого установлено, что работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания, надбавка (доплата и другие выплаты), выплата которых работнику производится на основании приказа (распоряжения) по предприятию. Выплата зарплаты производится два раза в месяц: "..." числа за первую половину месяца и "..." числа следующего месяца за вторую половину месяца.

С указанным трудовым договором истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в трудовом договоре.

Согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию ЗАО "Полимер - 94" на "дата", тарифная ставка слесаря составляла "..." рублей.

При разрешении спора судом установлено, что кроме основного оклада Положением об оплате труда ЗАО "Полимер -94" на "дата" были предусмотрены надбавки за результаты труда от "..." до "..." от оклада, которые выплачивались на основании приказа руководителя.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что между ним и работодателем было достигнуто соглашение об установлении заработной платы в размере "..." рублей.

Поэтому правильно при проверке доводов истца о неполной выплате ему ответчиком заработной платы руководствовался условиями заключенного между сторонами трудового договора от "дата", штатным расписанием и приказами ЗАО "Полимер 94" о выплате в спорный период премий и надбавок.

При рассмотрении дела суд установил, что "дата" заработная плата была выплачена Булатову "..." в полном объеме "дата", т.е. после его увольнения по собственному желанию, имевшего место "дата"

Кроме того, судом бесспорно установлено, что за "дата" работодатель выплатил истцу оклад не в полном объеме, в размере "..." рублей, ссылаясь на отсутствие Булатова "..." на работе в течение двух рабочих дней.

Однако, поскольку действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю право произвольно снижать размер установленного штатным расписанием оклада за нарушение трудовой дисциплины, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца и взыскании в его пользу недоплаченной ему за "дата" заработной платы в размере "..." рублей.

Вместе с тем, установив нарушение ответчиком прав истца на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении требований Булатова "..." о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации сумм невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая приведенную норму права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы следующий : "..." руб.* "..."% / "..." * "..." дней (количество дней просрочки) = "..." руб.

Статья 134 ТК РФ предусматривает обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 ( ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, в пользу истца подлежит также взысканию индексация невыплаченной в "дата" суммы заработной платы в размере "..." рублей с учетом индексов роста потребительских цен в Орловской области за "дата", размер которой с учетом представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Орловской области по запросу Орловского областного суда индексов составляет:

"..." руб. * "..."* "..." * "..." = "..." руб. "..." коп. - "..." руб. = "..." руб. "..." коп.

Как разъяснено в пункте 63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме вознаграждения за труд нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ЗАО "Полимер-94" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Довод жалобы истца в той части, что ответчик не выплатил ему заработную плату "дата", не влечет отмену решения суда, поскольку как видно из дела, требований о взыскании заработной платы за "дата" Булатовым "..." в суде первой инстанции заявлено не было и указанные обстоятельства судом не проверялись.

Иные доводы жалобы истца фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Булатова "..." к ЗАО "Полимер - 94" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации сумм невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отменить. Вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с ЗАО "Полимер-94" в пользу Булатова "..."

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "..." рублей "..." копеек., индексацию сумм невыплаченной заработной платы в сумме "..." рублей "..." коп., а также компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи: