Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 22и-2145/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Сопова Д.В., Витене А.Г.,

с участием прокурора Бушуевой Л.В.,

защитника адвоката Нестеровой М.Ю.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённой Диденковой О.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 июля 2012 года, по которому

ДИДЕНКОВОЙ ОЛЬГЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, "...", отбывающей наказание по приговору Льговского районного суда Курской области (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 11 апреля 2011 года) от 29 мая 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления осуждённой Диденковой О.А. и её защитника адвоката Нестеровой М.Ю., просивших об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Диденкова О.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, в обоснование указав, что по прибытии в исправительную колонию она была трудоустроена на швейное производство швеей, к работе относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, наложенные ранее взыскания сняты и погашены, поощрялась правами начальника учреждения, социальные связи устойчивы, в совершенном преступлении вину признает.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённая Диденкова О.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование отмечает, что из её характеристики видно, что она встала на путь исправления, суд необоснованно принял во внимание ранее наложенные взыскания, которые погашены, а взыскание от "дата" не может свидетельствовать о том, что она не встала на путь исправления, так как оно не связано с преступлением, за которое она осуждена.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные за совершение тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее ? срока наказания.

Как видно из представленного материала, Диденкова О.А. отбывает наказание в ИК-6 с "дата". По прибытии в колонию была трудоустроена на швейное производство швеей-мотористкой. Сменные задания выполняет в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Программу психологической коррекции личности выполняет не в полном объеме. За время отбывания наказания неоднократно поощрялась. Вместе с тем за время отбывания наказания имеет ряд взысканий: "дата", "дата", "дата", "дата" за межкамерную связь объявлены выговора (погашены); "дата" за недобросовестное отношение к труду объявлен устный выговор (снят досрочно "дата"). Кроме того, в судебном заседании установлено, что на осужденную Диденкову О.А. "дата" было наложено дисциплинарное взыскание за недобросовестное отношение к труду, что подтверждается постановлением N. Взыскание не снято и не погашено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, которое не всегда было правопослушным, с учётом общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особой тяжести, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение в отношении Диденковой О.А. не отвечает требованиям закона.

Наличие у Диденковой О.А. положительной характеристики и поощрений безусловным основанием для отмены постановления не является.

Постановление суда должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 июля 2012 года в отношении Диденковой Ольги Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Диденковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи