Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-1664/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Георгиновой Н.А. и Корневой М.А.

при секретаре Наумовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Ореховой Я.В. к администрации города Орла об отмене постановления о закреплении жилой площади и постановке на учет на внеочередное получение жилья,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ореховой Я.В. к администрации г. Орла об отмене постановления о закреплении жилой площади и постановке на учет на внеочередное получение жилья удовлетворить.

Отменить постановление главы администрации Заводского района г. Орла N N от "дата" о закреплении за Ореховой Я., "дата" года рождения, жилой площади по адресу: "адрес"

Обязать администрацию г. Орла принять Орехову Я.В., "дата" года рождения, на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя администрации г.Орла Борисовой О.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Ореховой Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Орехова Я.В. обратилась в суд с иском к администрации города Орла об отмене постановления главы администрации Заводского района г. Орла N от "дата" года в части закрепления за ней жилой площади по адресу: "адрес" и возложения на администрацию г. Орла обязанности поставить ее на льготную очередь на получение жилья, как лицо, оставшееся без попечения родителей.

В обоснование исковых требований указывалось, что в "..." году Орехова Я.В. осталась без попечения родителей, которые были лишены родительских прав, и направлена в "..." школу -интернат.

На основании постановления главы администрации Заводского района г. Орла N от "дата"., при определении ее в воспитательное учреждение, за ней была закреплена жилая площадь в доме по адресу: "адрес", где она была зарегистрирована и проживала.

В "..." году умерла мать истицы, в "..." году- ее бабушка, с другими проживающими в закрепленном за ней жилье родственниками Орехова Я.В. отношений не поддерживала.

В связи с этим, после завершения обучения в школе- интернате она была лишена возможности пользоваться закрепленным за ней жильем и вынуждена проживать в общежитии по месту обучения.

Полагая свои права нарушенными, истица просила отменить оспариваемое постановление и обязать ответчика поставить ее на льготную очередь на получение жилья, как лицо, оставшееся без попечения родителей

Судом постановлено указанное выше решение.

Администрация г.Орла обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Выражает несогласие с выводами суда о закреплении за истцом жилой площади только на период нахождения в учреждении для детей-сирот и об отсутствии у истца возможности проживать в закрепленном за нею жилье поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Считает недоказанным наличие препятствий для проживания истицы в закрепленном за ней жилом помещении.

Приводит доводы о намеренном уклонении истицы от оформления своих наследственных прав на закрепленное за ней жилье после смерти матери и бабушки, являвшихся собственниками дома, а также от реализации права пользования этим жилым помещением.

Указывает, что суд необоснованно не применил к требованиям истца трехмесячный срок исковой давности, поскольку истица обратилась в суд спустя год после своего совершеннолетия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу п. п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе, по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 года N727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Закона Орловской области от 09.09.2011 N 1273-ОЗ), предусматривается, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилое помещение предоставляется вне очереди по договору социального найма по месту постановки их на учет (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее 28 - 33 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что Орехова Я.В. "..." года рождения, осталась без попечения родителей, которые решением Заводского районного суда г.Орла от "дата" года были ограничены в родительских правах (л.д.11).

В связи с этим, "дата" года главой администрации Заводского района г. Орла было издано постановление N об определении несовершеннолетней Ореховой Я.В. в школу- интернат и закреплении за ней жилой площади по адресу: "адрес" ( л.д.3).

Собственниками указанного домовладения являются ФИО26бабушка истицы), ФИО27 (мать истицы), ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32.- по "..." доли в праве собственности за каждым, ФИО33., ФИО34Г., ФИО35., ФИО36.- по "..." доли за каждым, что подтверждается регистрационным удостоверением N от "дата" года, а также техническим паспортом домовладения по состоянию на "дата" (л.д.13).

По делу установлено, что на момент определения истицы в "..." школу- интернат, она проживала по указанному выше адресу вместе с бабушкой ФИО37., в этом же доме была зарегистрирована мать Ореховой Я.В., что не оспаривалось сторонами по делу.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 23.04.2003 года родители истицы - ФИО38 и ФИО39. были лишены родительских прав в отношении Ореховой Я.В.( л.д.10).

Как видно из материалов дела, "дата" года умерла мать истицы, а "дата" года последовала смерть ее бабушки ФИО40.( л.д.68).

По делу установлено, что после смерти ФИО41 открылось наследство в виде вышеназванной доли в праве собственности на домовладение, наследниками которой являются "..." лиц, в том числе, Орехова Я.В., свидетельство о праве на наследство по состоянию на "дата" года нотариусом наследникам не выдавалось, что подтверждается сообщением нотариуса Орловского нотариального округа ФИО42 ( л.д.70).

Из материалов дела усматривается, что Орехова Я.В., лишенная родительского попечения, являлась воспитанницей "..." с "дата" года по "дата" года.

"дата" года истица была зарегистрирована по адресу "адрес", где по состоянию на "дата" года значились зарегистрированными она и ее родственница ФИО43 ( л.д.8, 12).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, Орехова Я.В. лишена возможности проживать в закрепленном за ней жилом помещении и пользоваться им, вынуждена проживать в общежитии Орловского государственного университета, поскольку жилой дом по указанному выше адресу является собственностью иных лиц.

При этом, суд сослался на незначительность наследственной доли Ореховой Я.В. в этом жилом помещении и закрепление за ней жилья только на период нахождения ее в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления в части закрепления жилой площади и возложении на ответчика обязанности принять Орехову Я.В., как не имеющую жилья, на учет детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, из вышеприведенных законоположений федерального законодательства и законодательства Орловской области следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения.

В случае, если их проживание в закрепленном за ними ранее занимаемом жилом помещении признается невозможным, в том числе, по причине несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, это является основанием для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что жилой дом N по "адрес" был закреплен за Ореховой Я.В. при направлении ее в школу- интернат в связи с тем, что ее мать ФИО47 являлась собственником доли этого домовладения и была зарегистрирована в нем, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции ( л.д.48) и в заседании судебной коллегии.

После смерти ФИО44 о наследственных правах на принадлежащее ей имущество никто из наследников не заявлял, непригодным для проживания закрепленное за истцом жилое помещение не признавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО45 составленным по состоянию на "дата" года органом опеки и попечительства для решения вопроса о пребывании Ореховой Я.В. в вышеуказанном домовладении на период ее каникул, а также заключением органа опеки и попечительства от "дата" года, из которых видно, что закрепленное за истицей жилое помещение является благоустроенным, содержится в хорошем состоянии и соответствует необходимым условиям для проживания (л.д.55,56).

Таким образом, доказательства невозможности проживания в этом жилом помещении по причине несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам либо по иным причинам, которые исключали бы возможность использовать это жилье по назначению, суду не представлены и в процессе рассмотрения дела не добыты.

Поскольку закрепление жилой площади за истцом в указанном доме на основании постановления, изданного надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в целях соблюдения прав несовершеннолетней Ореховой Я.В., было произведено в соответствии с законом, выводы суда первой инстанции об его отмене не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что приведенные истцом доводы о невозможности проживания в закрепленном за ней жилом помещении ввиду перехода права собственности на дом к другим лицам, опровергаются материалами дела, а ее утверждения о лишении возможности пользоваться закрепленным за ней жилым помещением ввиду отсутствия социальной связи с родственниками правового значения для правильного разрешения спора не имеют, ошибочным является и вывод суда о возложении на ответчика обязанности принять истца на льготную очередь детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку в силу вышеприведенных законоположений такое право обусловлено отсутствием закрепленного за данной категорией лиц жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ореховой Я.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орла от 10 июля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ореховой Я.В. к администрации г. Орла об отмене постановления главы администрации Заводского района г.Орла от 28.02.2001 года в части закрепления за ней жилой площади и обязании принять на льготную очередь детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи