Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 22и-2388/12

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Витене А.Г. Языкеева С.Н.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грицай Р.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2012 г., по которому частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2010 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, осужденного

ГРИЦАЙ РУСЛАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, "...", не судимого,

отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2010 г. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено приговор Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2010 г. изменить и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грицай Р.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Грицай Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2010 г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Грицай Р.В. просит постановление суда отменить; полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства не было учтено то обстоятельство, что он осужден за неоконченные преступления, характер и степень общественной опасности которых ниже, чем у оконченного преступления; считает, что суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, в нарушение ст.10 УК РФ фактически не улучшил его положение; просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материала, Грицай Р. В. осужден по приговору Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2010 г. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 N162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7.12.2011 N420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанным Федеральным законом часть вторая статьи 69 УК РФ изложена в следующей редакции: "Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений".

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осужден Грицай Р.В. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке исполнения приговора в отношении Грицай Р.В. судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства Грицай Р.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд принял решение о необходимости изменения нормы уголовного закона, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, сославшись на ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Таким образом, судом применены положения ст. 10 УК РФ, то есть, признано, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного. Однако в нарушение закона, вопреки правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 20.04.2006 N 4-П, никаких реально улучшающих положение Грицай Р.В. изменений, в частности, касающихся размера наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом в приговор не внесено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления со смягчением осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2012 года по ходатайству осужденного Грицай Руслана Владимировича изменить:

смягчить наказание, назначенное Грицай Р.В. по приговору Орловского районного суда Орловской области от 18 августа 2010 г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи