Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-2000

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского

областного суда в составе:

председательствующего Углановой М. А.

судей Герасимовой Л.Н., Орловой Е. А.

при секретаре Журавлевой И. Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Рудевой И.А. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла от 31.08.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рудевой И.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с даты возникновения права, удовлетворить.

Включить периоды работы Рудевой И.А. с "дата" по "дата" в "..." и с "дата" по "дата" в должности "..." в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Рудевой И.А. выплату пенсии с "дата"".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., объяснения представителя к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской по доверенности Ковалевой Н.Л., возражения Рудевой И. А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рудева И.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, назначении пенсии с даты возникновения права.

В обоснование заявленных требований указывала, что обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении льготной трудовой пенсии согласно пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие у неё необходимого специального стажа ввиду того, что периоды её работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности "..." не подлежат зачету в специальный стаж, т. к. указанные должности и учреждения не предусмотрены ни действующим в настоящее время Списком N 781, ни ранее действовавшим законодательством.

Кроме того, пенсионный орган указал, что период нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" также не подлежит зачету в льготный стаж.

Полагая, отказ ответчика во включении спорных периодов в специальный стаж и назначении пенсии незаконным, просила суд включить вышеуказанные периоды в её специальный стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за таковой, то есть с "дата".

Определением Заводского районного суда г. Орла от 31.08.2012 года производство по делу в части требований истца относительно включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода обучения на курсах с "дата" по "дата" прекращено, в связи с отказом Рудевой И.А. от исковых требований в этой части.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Рудевой И. А.

Приводит доводы о том, что периоды работы истицы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности "..." не подлежат зачету в специальный стаж, т. к. указанные должности и учреждения не предусмотрены ни действующим в настоящее время Списком N 781, ни ранее действовавшим законодательством.

Полагает, что право на назначение пенсии возникает у истицы с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании п.1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-Ф3 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.20 п.1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 и Правила от 20.10.2002г. N 781, вступившие в законную силу 12.11.2002г.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 года N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования необходимый стаж полностью или частично.

Следовательно, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

В периоды работы истицы действовал утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым были предусмотрены должности -медицинские сестры, фельдшеры независимо от наименования должности, наименование учреждения - амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований, в- том числе здравпункты. Данное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 утратило силу только с 1 октября 1993 года.

Пунктом 16 примечаний Приказа Минздрава СССР от 22.07.1982 года N 715 "О дополнительных мерах по улучшению нормирования труда в здравоохранении" предусмотрено, что здравпункты организуются при предприятиях, учреждениях и организациях и входят в состав поликлиники или амбулатории.

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, действовавшем с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 года N 3948/1-17, 06-25/8625 при исчислении стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до 01.11.1999 года, применяется номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N 395.

Согласно Примечанию к номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденному приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N 395, здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, а также образовательных учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Таким образом, здравпункты, независимо от того являлись ли они структурными подразделениями учреждений здравоохранения либо структурными подразделениями предприятий транспорта, в спорный период были отнесены законодателем к системе учреждений здравоохранения.

Из материалов дела следует, что Рудева И.А. с "дата" по "дата" работала "..."; с "дата" по "дата" проходила обучение в "..."; "дата" принята на работу в "...", "дата" переведена на должность "...", "дата" переведена "...", "дата" переведена на должность "...", откуда "дата" уволена и "дата" в порядке перевода принята "...", откуда "дата" уволена в порядке перевода в "...". В последующем работала в различных медицинских учреждениях на должностях "..." (л.д. 10-14).

При рассмотрении дела судом также, бесспорно, установлено, что в спорные периоды работы Рудевой И. А. "..." она фактически осуществляла лечебную деятельность, работая при этом на полную ставку, полный рабочий день, в том числе и в штате городской больницы.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Управления здравоохранения "...", из которой следует, что Рудева И.А. работала в "..." в должности "..." с "дата" по "дата" на полную ставку (л.д. 47), ведомостями по заработной плате за "дата" из которых следует, что Рудева И.А. получала заработную плату как "..." и "..." (л.д. 49-50), функциональными обязанностями "..." от "дата", из которых следует, что основными задачами "..." являются: "...".

Установив изложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истицы в должности "..." в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с изложенным доводы жалобы о незаконности включения судом спорных периодов работы истицы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Рудевой И. А. и обязывая ответчика назначить ей пенсию с "дата", суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в пенсионный орган истица имела право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было неправомерно отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными. Суд правильно обязал пенсионный орган назначить истице пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку это установлено ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи