Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска
(Извлечение)

судья Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Лебедев В.И., при секретаре Исаевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рагимова Э.Р.О. на постановление N... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ст. 9 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 2 за N... Рагимов Э.Р.О. признан виновным в нарушении ст.9 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" от 27 мая 2010 года N584-ЗО, п.17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением МГСД от 21 декабря 2010 года N232, а именно в том, что Дата 1 в 12 часов 23 мин. по адресу: гор. Магнитогорск, напротив ТЦ " ***" по Адрес, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак N..., на основании трудового договора N..., осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршруте регулярных перевозок. Данным постановлением в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рагимов Э.Р.О. обжаловал его в Федеральный суд, обосновывая жалобу тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как у него нет статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющего лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не выполняющего требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения. Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, так как в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Рагимов Э.Р.О. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, изучив доводы по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела

Дата 1 в отношении Рагимова Э.Р.О. главным специалистом отдела по развитию ТОС и работы с населением гор. Магнитогорска С.Н.М. составлен административный протокол за нарушение требований ст.9 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в "адрес"" от 27 мая 2010 года N584-ЗО, п.17 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного Решением МГСД от 21 декабря 2010 года N232.

Постановлением административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата 2 N... Рагимов Э.Р.О., признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

Данных о вручении Рагимову Э.Р.О. копии постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Анализируя представленные суду материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении Рагимова Э.Р.О. постановление по делу об административном правонарушении от Дата 2 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, а также отмены закона, установившего административную ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Рагимов Э.Р.О. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.9 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" от 27 мая 2010 года N584-ЗО, предусматривающей административный штраф на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от двух тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот тысяч до одного миллиона рублей за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, а также п.17 Положения "О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом", утвержденного Решением МГСД N232 от 21 декабря 2010 года, согласно которому водитель транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, обязан иметь при себе маршрутную карту и при проведении контрольных мероприятий предъявить ее по требованию уполномоченного лица.

Решением Челябинского областного суда от Дата 3 по заявлениям Е.А.И., Г.Г.В. ст.9 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-ЗО "Об административных правонарушениях в "адрес"" признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата 4 вышеуказанное решение Челябинского областного суда оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рагимова Э.Р.О. в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Более того, налицо - как основание для прекращения производства по делу - факт отсутствия в действиях Рагимова Э.Р.О. состава административного правонарушения, в силу того, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а в соответствии с п.13 ст.2 ФЗ от 08.11.2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров автомобильным транспортом осуществляются лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N... от Дата 2 административной комиссии Правобережного района гор. Магнитогорска по делу об административном правонарушении в отношении Рагимова Э.Р.О. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: