Решение Сосновского районного суда Челябинской области

Решение Сосновского районного суда Челябинской области
(Извлечение)

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Куценко Т.Н.

При секретаре Гайнановой Н.Г.

С участием представителя истца К.Д.В. (по доверенности л.д. 9), представителя ответчика Михайленко И.В. (по доверенности л.д. 55)

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО " А*" к Куницыну В.К. о взыскании сумм, обращении взыскания на автомобиль "данные изъяты", определения способа реализации, установления начальной продажной цены автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО " А*" обратилось в суд с иском к Куницыну В.К. о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на ДАТА в сумме 72 926 руб., обратить взыскание на земельный участок с кадастровым N, по АДРЕС, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов - открытый аукцион, установив начальную продажную цену земельного участка в размере, установленном соглашением между залогодателем и залогодержателем, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указывает на следующее: по решению Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ответчика в пользу ООО " А*" взыскано 517 866 руб. 10 коп., до настоящего времени решение суда не исполнено, выплачена часть долга в сумме 58 890 руб. 83 коп., остаток долга 458 975 руб. 27 коп. Поскольку ответчик безосновательно не исполняет решение суда, то с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 475 975 х 8% \ 360 х 715 дней = 72 926 руб. Ответчик является собственником земельного участка по АДРЕС, приобретенного собственность за счет заемных средств, полученных от Ю*, имущество находится в залоге у залогодержателя Ю*. В рамках исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от ДАТА, выданного Центральным районным судом г.Челябинска, наложен запрет регистрационных действий на земельный участок по АДРЕС. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, денежные средства отсутствуют, наличие иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Полагает, что на основании ст. 32 Федерального закона "О залоге" право Ю* не будет нарушено, за ним будет сохранено право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, доведенные письмом ФССП России N, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем (и лиц, не относящимся к категориям, прямо указанным в части 4 статьи 78 Закона), возможно при наличии следующих условий: отсутствия у должника иного имущества, уведомление залогодержателя, наличия самостоятельного (отдельного) судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем, продажа с публичных торгов. Реализация на торгах заложенного имущества по требованию лиц, не указанных в части 4 статьи 78 Закона, не прекращает право залога, имущество продается с обременением и, таким образом, Ю* сохраняет за собой право на первоочередное право удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества за счет нового собственника предмета залога.

(л.д. 3-6)

Третье лицо ОАО " Ю*" сообщило, что Куницын В.К. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА приобрел в собственность за счет собственных и заемных средств жилой дом N и земельный участок по АДРЕС. Первичным кредитором ОАО " Ю*" на основании договора займа N от ДАТА Куницыну В.К. был предоставлен для целей приобретения вышеуказанного дома и земельного участка, права на закладную регистрационный N ипотеки дома и регистрационный N ипотеки земельного участка от ДАТА, составленную Куницыным В.К. в пользу ОАО " Ю*", в обеспечение взятых на себя обязательств, были проданы ДАТА ОАО " Аг*" на основании договора купли-продажи закладных N от ДАТА

После привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО " Аг*", которое направило в суд возражения на исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок путем продажи его с публичных торгов (л.д. 57-59), истец представил уточненное исковое заявление и просил по тем же основаниям взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТА в сумме 72 926 руб., выделить в натуре часть земельного участка с кадастровым N, по АДРЕС, площадью 1400 кв.м. из общей площади 1704 кв.м., принадлежащего Куницыну В.К. на праве собственности и обратить взыскание на выделенный земельный участок площадью 1400 кв.м., определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов - открытый аукцион, установив начальную продажную цену земельного участка в размере, установленном соглашением между залогодателем и залогодержателем, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

(л.д. 201-204)

Затем истец вновь изменил предмет иска, просил по тем же основаниям взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 926 руб., обратить взыскание на автомобиль "данные изъяты", год выпуска ДАТА, идентификационный N, государственный N, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов - открытый аукцион, установив начальную продажную цену автомобиля а размере, установленном соглашением между залогодателем и залогодержателем, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

(л.д.227-230)

В судебном заседании представитель истца К.Д.В. исковые требования поддержал по указанным иске основаниям, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела, не согласен с уменьшением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика имеется достаточно доходов, чтобы оплачивать ежемесячный платеж за автомобиль в размере 20 000 руб. и осуществлять платежи по кредиту, не оспаривает справки о размере перечисленных ответчиком денежных средств, представленных Администрацией Рощинского сельского поселения и судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска.

Ответчик Куницын В. извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель ответчика Михайленко И.В. просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на наличие у ответчика несовершеннолетних детей, не согласна с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, указывания на то, что согласия залогодержателя ООО " Р*" не получено, задолженность перед истцом погашается, размер данной задолженности не соразмерен стоимости автомобиля.

Третье лицо ООО " Р*" извещен, представитель не явился, представлен договор залога между Банком и Куницыным В.К. на автомобиль "данные изъяты", год выпуска ДАТА, идентификационный N.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а в части требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество следует отказать.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Центрального суда г.Челябинска от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, с Куницына В.К. в пользу ООО " А*" взыскано всего 517 866 руб. 10 коп.

(л.д. 10-14)

По сообщению судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска П.А.С. в Металлургическом РОСП возбуждено исполнительное производство N от ДАТА на основании исполнительного документа N от ДАТА в отношении Куницына В.К, в пользу ООО " А*". В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, по сведениям, представленным органами, осуществляющими государственный контроль и надзор, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по АДРЕС и по данным ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство "данные изъяты". Денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют, других открытых счетов нет, иного имущества не обнаружено. ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Всего на депозитный счет Металлургического РОСП в пользу ООО " А*" перечислено: 5242 руб. 77 коп. - перечислены ДАТА; 10593 руб. 07 коп. - ДАТА; 2 637 руб. 50 коп. - 16 2011 года; 5579 руб. 57 коп. - ДАТА; 2637 руб. 50 коп. - ДАТА; 5 579 руб. 57 коп. - ДАТА; 5579 руб. 57 коп. - ДАТА; 4790 руб. 46 коп. - ДАТА; 5 579 руб. 57 коп. - ДАТА; 5 605 рую. 57 коп. - ДАТА; 5653 руб. 61 коп. - ДАТА; 7383 руб. 57 коп. - ДАТА; 6 115 руб. 07 коп. - ДАТА; 5 605 руб. 57 коп. - ДАТА; 5 605 руб. 57 коп. - ДАТА.

(л.д. 249 т. N 1)

Указанные сведения соответствуют данным, представленным Администрацией Рощинского сельского поселения о размерах удержаний из заработной платы Куницына В.В. в УФССП отдел по Металлургическому району. Суд учитывает, что помимо удержаний в пользу ООО " А*" по данным Администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района производились также удержания в счет взыскания исполнительского сбора.

(л.д. 250 т. N 1)

Истец просит обратить взыскание на автомобиль "данные изъяты", год выпуска ДАТА, идентификационный N.

По сведениям РЭО ГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району автомобиль "данные изъяты", цвет "данные изъяты", ДАТА выпуска, г\н N зарегистрирован в МРЭО г.Челябинска на имя Куницына В.К., ДАТА рождения.

(л.д. 123-124)

Аналогичные сведения представлены ГУ МВД РФ по Челябинской области по данным автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области.

(л.д. 187-188)

В соответствии с кредитным договором N от ДАТА между ООО " Р*" (Кредитор) и Куницыным В.К. (Заемщик), Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 881 400 руб. под 15% годовых со сроком возврата кредита до ДАТА включительно для покупки автотранспортного средства, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет 29664 руб. 42 коп.

(л.д. 184 т. N)

Исполнение обязательств Куницына В.К. по возврату денежных сумм было обеспечено залогом имущества, что подтверждает договор залога имущества N от ДАТА между ООО " Р*" (Залогодержатель) и Куницыным В.К. (Залогодатель), по которому залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство (имущество) модель "данные изъяты" год выпуска ДАТА, идентификационный N, двигатель N, IGR, кузов N, регистрационный знак N, цвет "данные изъяты".

Залоговая стоимость имущества составляет 1 469 000 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N от ДАТА, в том числе, возврат суммы кредита 881400 руб., срок возврата кредита ДАТА включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и пр.

(л.д. 3-4 т. N 2)

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из того, что вступившее в законную силу ДАТА решение Центрального районного суда г.Челябинска до настоящего времени не исполнено, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО " А*" проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ранее выплаченных сумм по исполнение данного обязательства.

С ДАТА ставка рефинансирования составляет 8,25% (указание Банка России от ДАТА N).

С момента возникновения обязательства по выплате денежных сумм (ноябрь 2010г.) ставка рефинансирования неоднократно менялась.

Так, с ДАТА по ДАТА ставка рефинансирования составляла 8% (указание Банка России от ДАТА N); с ДАТА по ДАТА - 8,25% (указание Банка России от ДАТА N); с ДАТА по ДАТА - 8% (указание Банка России от ДАТА N).

Исходя из динамики ставки рефинансирования, суд полагает возможным применить ставку в размере 8,25% на день вынесения решения суда.

Также суд учитывает, что всего в пользу ООО " А*" было перечислено 84 188 руб. 54 коп. (по данным судебного пристава-исполнителя), а именно: ДАТА - 5 242 руб. 77 коп.; ДАТА - 10593 руб. 07 коп.; ДАТА - 2 637 руб. 50 коп.; ДАТА - 5 579 руб. 57 коп.; ДАТА - 2 637 руб. 50 коп.; ДАТА - 5 579 руб. 57 коп.; ДАТА - 5 579 руб. 57 коп.; ДАТА - две суммы 4 790 руб. 46 коп. и 5 579 руб. 57 коп., а всего 10 370 руб.; ДАТА - две суммы 5 605 руб. 57 коп. и 5 653 руб. 61 коп., а всего 11 262 руб. 20 коп.; ДАТА - две суммы 7 383 руб. 57 коп. и 6 115 руб. 07 коп., а всего 13 498 руб. 60 коп.; ДАТА две суммы - 5 605 руб. 57 коп. и 5 605 руб. 57 коп., а всего 11211 руб. 10 коп.

За период с ДАТА по ДАТА период просрочки составляет 234 дня. С учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых размер просрочки за указанный период составляет 27 770 руб. 60 коп. = 517 866,10 х 234 х 8,25\100х 360.

За период с ДАТА до ДАТА период просрочки 31 день, размер просрочки 3 641 руб. 80 коп. = (517 866,10 - 5 242,77 = 512 623,3) х 31 х 8,25\ 100 х 360;

За период с ДАТА до ДАТА период просрочки 42 дня, размер просрочки 4 832 руб. = (512 623,3 - 10 593,07 = 502 030,2) х 42 х 8,25 \ 100х 360;

За период с ДАТА до ДАТА период просрочки составляет 13 дней, размер просрочки 1 487 руб. 80 коп. = (502 030,2 - 2 637.5 = 499 392,7) х 13 х 8,25 \ 100 х 360;

За период просрочки ДАТА до ДАТА составляет 13 дней, размер просрочки 1 471 руб. 20 коп. = (499 392,7 - 5579,57 = 493 813,1) х 13 х 8,25 \ 100 х 360;

За период просрочки с ДАТА до ДАТА составляет 28 дней, размер просрочки 3 151 руб. 70 коп. = ( 493 813,1-2 637,5 = 491 175,6) х 28 х 8.25 \ 100 х 360;

За период просрочки с ДАТА до ДАТА составляет 42 дня, размер просрочки 4 673 руб. 90 коп. = (491 175,6-5579,57 = 485 596,0) х 42 х 8,25 \ 100 х 360;

За период просрочки с ДАТА до ДАТА период просрочки оставляет 55 дней, размер просрочки 6 050 руб. 20 коп. = (485 596,0 - 5 579,57 = 480 016,4) х 55 х 8,25 \ 100 х 360;

За период с ДАТА до ДАТА просрочка составляет 49 дней, размер просрочки 5 273 руб. 70 коп. = (480 016,4 - 10 370 = 469 646,4) х 49 х 8,25 \ 100 х 360;

За период с ДАТА до ДАТА просрочка оставляет71 день, размер просрочки 7 458 руб. 30 коп. = (469 646,4 - 11 262,2 = 458 384,2) х 71 х 8,25 \ 100 х 360;

За период с ДАТА до ДАТА просрочка составляет 54 дня, размер просрочки 5 505 руб. 50 коп. = (458 384,2 - 13 498, 6 = 444 885,6) х 54 х 8,25 \ 100 х 360;

За период с ДАТА до ДАТА просрочка оставляет 64 дня, размер просрочки 6 360 руб. 60 коп. = (444 885,6 - 11 211,1 = 433 674,5) х 64 х 8,25 \ 100 х 360.

А всего просрочка в выплате составляет 77 677 руб. 30 коп. за период ДАТА по ДАТА

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу ООО " А*".

Представитель истца просит уменьшить размер процентов, ссылаясь на материальное положение истца, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из длительности неисполнения решения суда, а также принимая во внимание наличия у ответчика реальной возможности ежемесячно производить уплату по договору займа с ООО " Р*" в размере не менее 29 000 руб., а также производить выплаты в пользу ОАО " Аг*" на основании договора купли-продажи закладных N от ДАТА в отношении земельного участка и жилого дома по АДРЕС, оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Однако, транспортное средство "данные изъяты" год выпуска ДАТА, идентификационный N, двигатель N, IGR, кузов N, регистрационный знак N, цвет "данные изъяты", находится в залоге у ООО " Р*", что подтверждено соответствующим договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.10,11 договора залога от ДАТА, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. Замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя.

Кредит на приобретение транспортного средства предоставлен ООО " Р*" Куницыну В.К. на срок до ДАТА включительно, то есть срок договора не истек, а

сведений о досрочном исполнении договора, либо письменного согласия залогодержателя суду также не представлено.

Следовательно, предмет залога продолжает исполнять обеспечительную функцию по обязательствам Куницына В.К. перед ООО " Р*".

Ссылку истца на Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (приложение к письму Федеральной службы судебных пристава от ДАТА N суд полагает несостоятельной, поскольку указанные методические рекомендации письмом ФССП России от ДАТА N признаны недействующими.

Пункт 4 ст. 78 Закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" который предусматривал, что при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога, также утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона N 306 от 30 декабря 2008г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

При этом следует отметить, что требования истца не относятся к требованиям первой либо второй очереди.

Доводы истца о том, что залог сохраняет силу при переходе права собственности на заложенную вещь к третьему лицу и на торгах имущество будет продаваться с обременением, в связи с чем ООО " Р*" сохраняет за собой право на первоочередное удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества за счет нового собственника предмета залога, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 353 ГК РФ, статье 32Закона о залоге залог сохраняет силу, если право собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления переходит от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства.

По смыслу указанных норм права следует, что поскольку такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, то и переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль "данные изъяты", ДАТА выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куницына В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью " А*" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 677 руб. 30 коп. за период с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на автомобиль "данные изъяты", ДАТА выпуска, определения способа реализации открытый аукцион и установления начальной продажной цены автомобиля в размере, установленном соглашением между залогодателем и залогодержателем отказать.

Взыскать с Куницына В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью " А*" расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2530 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий "данные изъяты" Т.Н. Куценко