Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3335

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Филимонова М.А. - Маркалиной Т.Г. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 июля 2012 года об отказе в удовлетворении иска Филимонова М.А. к Дмитриевой М.В. о признании недействительным договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Филимонова М.А. - Маркалиной Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Филимонов М.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой М.В. о признании недействительными, заключенных 31.10.2008 договора купли-продажи и соглашения о задатке, взыскании с ответчика суммы задатка в размере "данные изъяты" руб., процентов "данные изъяты"., денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. и судебных расходов. При этом указал, что 31.10.2008 заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры N ..., а также соглашение о задатке в счет исполнения обязательств по данному договору, в соответствии с которыми передал ответчику "данные изъяты" руб., однако в дальнейшем по вине ответчика право собственности на квартиру не было зарегистрировано. Претензия, направленная в сентябре 2009 года в адрес ответчика, о возвращении задатка оставлена без удовлетворения. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента направления претензии, ранее с ответчиком велись переговоры о передаче квартиры.

Представитель ответчика Орлов В.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи и соглашение о задатке заключены 31.10.2008, при этом 25.01.2009 истцом получено письменное предложение ответчика о явке для государственной регистрации договора купли-продажи. Филимонов М.А. уклонился от государственной регистрации договора, в связи с чем, о нарушении своих прав он мог узнать не позднее января 2009 года, поэтому срок исковой данности надлежит исчислять с указанного периода.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 июля 2012 года в удовлетворении иска Филимонову М.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Филимонова М.А. - Маркалина Т.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что 31.10. 2008 между Дмитриевой М.В. (продавцом) и Филимоновым М.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры N .... Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере "данные изъяты" руб., при этом сумма в размере "данные изъяты" руб. в соответствии с договором и соглашением о задатке передана покупателем в момент подписания договора. Оставшаяся сумма подлежала внесению в срок до 11.12.2008.

Дмитриевой М.В. письмом от 14.01.2009 предложено истцу произвести полную оплату квартиры до 20.01.2009 и зарегистрировать договор и переход права собственности на квартиру. Данное письмо получено истцом лично 25.01.2009 (л.д.89-90), однако полная оплата по договору им не произведена и договор не зарегистрирован.

28.04.2012 Филимонов М.А. обратился в суд с данным иском, спустя более трех лет с момента начала исполнения договора.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае течение срока исковой давности началось с 31.10.2008 (день подписания сторонами договора и соглашения о задатке, а также внесения истцом "данные изъяты" руб.) и истцом этот срок пропущен. При этом названные представителем истца в судебном заседании и приведенные им в апелляционной жалобе обстоятельства (направление истцом претензии ответчику 22.06.2009, устные обещания Дмитриевой М.В. лично истцу о возврате задатка, обращение в Промышленный РОВД г.Смоленска 01.10.2009 о привлечении к ответственности сотрудников агентства " "данные изъяты"" за мошеннические действия) не свидетельствуют о признании долга ответчиком в смысле ст.203 ГК РФ и не прерывают срок исковой давности. Основания для восстановления данного срока истцом не названы и по делу не усматриваются. Поэтому Филимонову М.А. законно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права. Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филимонова М.А. - Маркалиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: