Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3167

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Праксине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жилищник" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июня 2012 года об удовлетворении иска Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей (далее СРООЗПП) "Моя квартира" в интересах Осколок И.В. к ОАО "Жилищник", администрации г.Смоленска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ОАО "Жилищник" Михалычевой А.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Моя квартира" в интересах Осколок И.В. обратилось в суд с иском к ОАО "Жилищник", администрации г.Смоленска о возмещении ущерба, морального вреда, указав, что Осколок И.В. проживает по договору социального найма в кв. .... Управляющей компанией дома является ОАО "Жилищник". Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к неоднократному залитию квартиры, повлекшего отслоение побелки, появление пятен и трещин на стене, отслоение обоев. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу потребителя в возмещение ущерба "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; обязать администрацию г.Смоленска произвести капитальный ремонт дома, в том числе ремонт крыши, фасада, отмостки, системы водоотведения и цоколя дома, взыскать с ответчиков солидарно штраф за неисполнение требования добровольно в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, 50% от которого перечислить СРООЗПП "Моя квартира".

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Горелова О.Н. иск не признала, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, так как с 20.05.2009 управляющей компанией дома является ООО "ЖЭУ-N20", не являющееся филиалом ОАО "Жилищник". До мая 2009 года управляющей компанией являлся филиал ОАО "Жилищник" -"ЖЭУ-20".

Представитель администрации г.Смоленска Матвеева Е.А. иск не признала, указав, что администрация не является надлежащим ответчиком, так как не является обслуживающей организацией. Дом, в котором расположена квартира истца аварийный, его ремонт не целесообразен.

ООО "ЖЭУ-20," надлежаще извещённое о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июня 2012 года постановлено: взыскать с ОАО "Жилищник" и администрации г.Смоленска в солидарном порядке в возмещение ущерба "данные изъяты" и "данные изъяты" руб. в возмещение морального вреда, всего "данные изъяты"., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.;

обязать администрацию г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт кровли, фасада, отмостки, системы водоотведения и цокольной части фундамента дома ...;

взыскать с ОАО "Жилищник" и администрации г.Смоленска в солидарном порядке штраф в доход государства в размере "данные изъяты"., а также 50% от этой суммы - "данные изъяты". в доход СРООЗПП "Моя квартира", а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., перечислив эту сумму на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью "Бином".

В апелляционной жалобе ОАО "Жилищник" просит решение суда отменить в части взыскания материального ущерба, морального вреда, штрафа, государственной пошлины с ОАО "Жилищник" и принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом, суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, только по заявлению потерпевшего.

Положения ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение убытков.

Из материалов дела видно, что Осколок И.В. является нанимателем квартиры ... по договору социального найма заключённому с администрацией г.Смоленска. Начиная с 2010 года истец и другие жильцы этого дома, неоднократно обращались в ОАО "Жилищник" с требованием провести ремонт дома в том числе, крыши в связи с неоднократными залитиями.

Исходя из акта о повреждении имущества от 15.11.2011, в квартире истца залиты комната и кухня, в результате чего на потолках образовались трещины по всей плоскости потолка, на стенах отслоились обои, произошло частичное разрушение штукатурки (л.д.22). Согласно заключению ООО "Бином" от 05.05.2012 в доме ... требуется проведение капитального ремонта по восстановлению кровли, фасада, отмостки и цокольной части фундамента, а также системы водоотведения. Необходимость проведения капитального ремонта возникла не позднее 2008 года. Стоимость возмещения ущерба по восстановлению квартиры истца составляет "данные изъяты". Размер подлежащего возмещению ущерба установлен судом исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на основании данного экспертного заключения и по существу сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом первой инстанции установлено, что общее имущество жилого дома, в котором расположена квартира истца находится в ненадлежащем состоянии вследствии неисполнения управляющей и обслуживающей дом организацией ОАО "Жилищник" возложенных на неё обязанностей по содержанию общего имущества в названном домовладении и невыполнении администрацией г.Смоленска обязанностей по капитальному ремонту.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений. Как правильно указал суд первой инстанции в решении, фактической управляющей компанией до настоящего времени является Филиал ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-20", осуществляющий обслуживание и содержание дома, переписку по этим вопросам с жильцами дома, а также обязанный по требованию Жилищной инспекции устранить протечки крыши в доме(л.д.12,16,17). Кроме того, из содержания писем ОАО "Жилищник" и Филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-20" видно, что именно Филиал ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-20" осуществляет обслуживание и содержание дома с февраля 2008 года (л.д. 14, 61). Иное не доказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе предъявленные к ОАО "Жилищник".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а основаны на иной оценке представленных суду доказательств, с которой нельзя согласиться. Ссылки в жалобе на постановление администрации г.Смоленска N 628-адм от 26.06.2009 несостоятельны, поскольку такой документ судам первой и апелляционной инстанциям не представлен.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилищник" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: