Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-3364/2012

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова С.Н. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Романова С.Н.- Горбачева Е.А. в поддержание жалобы, возражения Романова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, указав, что (дата) . умерла его мать - ФИО2, он является наследником первой очереди по закону, инвалидом "данные изъяты" группы.

Определением от 26.01.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - Романова С.Н.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, указав, что наследство, оставшееся после смерти матери в виде квартиры, в настоящее время продано ответчиком третьему лицу. Просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве и взыскать с Романова С.Н. "данные изъяты" руб. в счет стоимости доли причитавшегося ему наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости квартиры, а также судебные расходы, связанные с оценкой недвижимости, в сумме "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, указал, что не оспаривает действия ответчика по продаже квартиры.

Представитель ответчика Горбачев Е.А. требования не признал, пояснил, что на момент открытия наследства истец являлся трудоспособным, работал, в связи с чем право на обязательную долю не имел.

Решением Сафоновского районного суда г.Смоленска от 23.07.2012г. постановлено: взыскать с Романова С.Н. в пользу Романова А.Н. в счет обязательной доли в наследстве после смерти матери ФИО2 "данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Романов С.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений Романова А.Н. на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что Романов А.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти (дата) . матери - ФИО2.

Наследодателю на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., которой она при жизни распорядилась, совершив (дата) . завещание в пользу сына - Романова С.Н.

Романов А.Н., (дата) года рождения, на момент смерти наследодателя являлся инвалидом "данные изъяты" группы вследствие полученного (дата) трудового увечья (группа установлена бессрочно 21.12.2004г.), имел ограничения к трудовой деятельности "данные изъяты" степени.

Согласно п.п. "а" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со ст.1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о включении его в число наследников к имуществу умершей матери, однако в наследство не введен.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.07.2011г. наследство в виде указанной квартиры принято Романовым С.Н., который 16.12.2011г. произвел отчуждение квартиры на основании договора купли-продажи по цене "данные изъяты" руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст.1119, 1149, п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9, а также фактических обстоятельств дела, обоснованно исходил из того, что на день открытия наследства Романов А.Н. имел право на 2/3 доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Доводы жалобы о том, что на момент открытия наследства истец фактически являлся трудоспособным, работал, а соответственно, не имел права на обязательную долю, судебной коллегией не учитываются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку те были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи