Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2737

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Никоненко Т.П. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц: Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области, Прокуратуры Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Мартынова А.Е., представителей третьих лиц: Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области- Коблова Н.С., Прокуратуры Смоленской области- Афанасьевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Иванова А.М.- Петрохалкиной А.И., возражавшей в отмене решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Иванов A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обосновывая свои требования тем, что в отношении него 11 апреля 2011 года следственными органами было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ. 22 сентября 2011 года были вынесены постановления об отмене вышеуказанного постановления и об отказе в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указывает, что незаконным возбуждением уголовного дела ему были причинены нравственные и физические страдания. В период уголовного преследования были ограничены его права и свободы, так как неоднократно был вынужден в назначенный срок являться по вызовам следователя в г. Смоленск, вне места его жительства, он был лишен возможности нормально трудиться, осуществляя функции руководителя, испытывал нервное напряжение. В связи с занятием с 1991 года руководящих должностей, являясь "данные изъяты", и осуществлением руководства "данные изъяты" возбуждение в отношении него уголовного дела вызвало многочисленные публикации в средствах массовой информации о необходимости ухода его в отставку. На встречах с населением, главами других муниципальных образований, должностными лицами органов государственной власти он был вынужден комментировать факт возбуждения уголовного дела, оправдываться за необоснованно вмененное уголовно наказуемое деяние. Факт незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела подорвал его деловую репутацию, оказал отрицательное влияние на авторитет среди населения муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, коллег, на его доброе имя, честь, достоинство, повлек сильные душевные страдания, негативные переживания. Все это отрицательно сказалось на его здоровье, в связи с чем он дважды находился на лечении. На основании изложенного просил взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Иванов A.M. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что за продолжительное время его работы он лишь однажды обратился за медицинской помощью, а после возбуждения уголовного дела он дважды находился на лечении, был временно нетрудоспособен (в мае-июне, сентябре 2011 года), и также обращался за медицинской помощью в декабре 2011 года. Его трудовой стаж составляет около 50 лет, за время которого он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Хопунова О.С., исковые требования Иванова A.M. не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица - Прокуратуры Смоленской области - Лапин В.А., не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, считал заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области -Барбасов А.П. также полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова A.M. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение отменить, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать в связи с недоказанностью истцом факта причинения физических и нравственных страданий, полагая также необоснованно завышенным размер компенсации.

Обжалуя принятое решение, Следственное управление Следственного комитета РФ по Смоленской области, Прокуратура Смоленской области указывают на незаконность и необоснованность решения суда, считая его принятым без учета требований разумности и справедливости, поскольку в рамках расследования уголовного дела процессуальные действия проводились в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, мера пресечения, в том числе связанная с изоляцией от общества, Иванову А.М. не избиралась, обвинение не предъявлялось (истец имел статус подозреваемого), от занимаемой должности он отстранен не был, доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и осуществлением уголовного преследования не представлено. Не оспаривая решение в части права Иванова А.М. на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, считают ее размер чрезмерно и необоснованно завышенным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на

возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или

бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании постановления исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области 11 апреля 2011 года было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) в связи с причинением имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения в отношении Иванова А.М. В мотивировочной части постановления указано, что Иванов А.М., являясь высшим должностным лицом "данные изъяты" с июля 2007 года по 28.02.2011 года, проживая в собственном доме по адресу: ... умышленно уклонялся от оплаты за потребляемый природный газ, тем самым причинив ущерб владельцу имущества ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в размере более "данные изъяты" рублей, путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2011 года вышеуказанное постановление признано незаконным. Из его текста следует, что при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела не выполнены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В нем не указано, что послужило поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, в чем заключается обманный способ причинения имущественного ущерба ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск". Кроме того, указано, что дело в отношении Иванова А.М. возбуждено в отсутствие заявления поставщика газа о причинении ущерба вопреки имеющемуся в материалах проверки официальному письму ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" от 17 марта 2011 года об отсутствии у данной организации претензий по оплате за газопотребление к Иванову А.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2011 года постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2011 года оставлено без изменения.

22 сентября 2011 года руководителем следственного управления вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 45163 по ч "данные изъяты" УК РФ в отношении Иванова A.M. от 11 апреля 2011 года и постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и обоснованно учтено судом, что Иванов A.M. был изначально и заведомо незаконно подвергнут и в течение 5 месяцев подвергался незаконному уголовному преследованию, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Кроме того, судом правомерно учтено, что, занимая на протяжении длительного времени ... должности, являясь во время привлечения к уголовной ответственности "данные изъяты", Иванов А.М., как личность, имеющая высокий социальный статус, вызывающая повышенный публичный интерес в обществе, подвергся нравственным и физическим страданиям не только в результате непосредственного уголовного преследования, но и в связи с информированием населения через средства массовой информации о его уголовнонаказуемых противоправных деяниях, что впоследствии привело к ухудшению состояния его здоровья.

При этом суд обоснованно принял в качестве доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий публикации средств массовой информации регионального и федерального уровня: газета ... в связи с чем доводы жалобы Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области, Прокуратуры Смоленской области являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что у Иванова A.M. возникло право на возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда Иванову A.M., судом на основании ст. ст.151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ обоснованно учтены вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, его пожилой возраст, состояние его здоровья.

Вместе с тем, коллегия находит, что определенный судом размер компенсации морального вреда ... рублей является чрезмерно завышенным, не соразмерным степени его физических и нравственных страданий, и считает необходимым с учетом указанных судом первой инстанции обстоятельств, а также данных о личности и индивидуальных особенностях истца, занимаемой им должности, возбуждения в отношении него уголовного дела на изначально незаконных основаниях, длительности уголовного преследования, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, в том числе с учетом ухудшения состояния его здоровья и широкой огласки факта уголовного преследования в средствах массовой информации, что, безусловно, опорочило его честь, достоинство и деловую репутацию, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова A.M. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ... рублей, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Доводы жалобы Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области, Прокуратуры Смоленской области о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением его состояния здоровья и осуществлением уголовного преследования являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Не обоснованы и доводы жалобы Министерство финансов РФ о том, что уголовное преследование истца и придача данному факту широкой публичной огласки в средствах массовой информации при занятии Ивановым А.М. "данные изъяты" должности не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий ввиду обыденности критики в связи повышенным публичным интересом к его личности в силу занимаемой должности, поскольку информация о возбуждении в отношении истца уголовного дела в связи с противоправностью его действий, нельзя отнести к обычной критике, связанной с его деятельностью.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Ивановым А.М. не представлено доказательств его нравственных страданий, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Иванова А.М.. физических и нравственных страданий.

Все остальные доводы, приведенные в жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2012 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, изменить, определив ко взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Иванова А.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,- "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: