Решение Смоленского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 21-175

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л.

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2012 года, вынесенное в отношении Администрации г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 23.07.2012 г. N Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.08.2012 года по жалобе Администрации г. Смоленска вышеуказанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении возвращено в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на новое рассмотрение.

Старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. подана жалоба на данное решение, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судебный пристав-исполнитель (низшее звено структуры территориального органа Федеральной службы судебных приставов) в соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. возбуждать дело о таком административном правонарушении.

В судебном заседании представители МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедева О.А. и Баранова В.В. жалобу поддержали.

Представители Администрации г. Смоленска Кривцов А.В. и Сиганова В.О. с жалобой не согласны, считали решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска правильным.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и Администрации г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2010г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) произвести капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома ...

По данному решению суда выдан исполнительный лист, на основании которого 01.02.2011г. в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбужденно исполнительное производство.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались должнику сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе последний срок - до (дата) г., взыскивался исполнительский сбор.

К указанному сроку требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией г. Смоленска исполнены не были. Это обстоятельство должником не оспаривается.

Принимая обжалуемое решение и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть составлен лишь должностными лицами, указанными в ч. 2 ст. 23.28 КоАП РФ, а не судебным приставом-исполнителем.

Однако с таким выводом не могу согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1).

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье (ч. 2).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4).

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ правом на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса наделены должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Действительно ст. 17.15 КоАП РФ в п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отсутствует.

Вместе с тем, согласно п. 4.2.1 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. Директором ФССП России 4.06.2012 N07-12) (далее Методические рекомендации) протоколы по составам административных правонарушений, отнесенным КоАП РФ к подведомственности ФССП России, составляют должностные лица ФССП России, перечень которых утвержден приказом Минюста России от 06.04.2005 N 33.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приложение к Приказу Минюста РФ от 6.04.2005 N33) входят судебные приставы-исполнители, а также судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно абз. 2 п. 4.2.1 названных Методических рекомендаций в случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 18.07.2011) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрено федеральным законом и выше указанными ведомственными нормативными актами.

Такой порядок составления протокола положениям ст. 28.3 КоАП РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах решение судьи, в основу которого положен вывод о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении, без исследования фактических обстоятельств вменяемого Администрации г.Смоленска правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае несогласия с решением, судья вышестоящего суда может отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 14 названного Постановления по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым решение судьи отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Смоленска от 30 августа 2012 года отменить, а дело вернуть в Ленинский районный суд г.Смоленска на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле