Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2941

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.

при секретаре Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ответчика Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области по доверенности Катуниной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туканов С.В. и Строганова Т.М. обратились в суд с иском к Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района о понуждении ответчика произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома ... в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда. В обоснование указали на то, что со времени сдачи жилого дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился. Дом является муниципальной собственностью Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области.

В судебном заседании истцы Туканов С.В. и Строганова Т.М. и их представитель Демихов Р.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Харитонова Т.В. иск не признала, указав, что до передачи жилого дома в собственность Администрации Верхнеднепровского городского поселения капитальный ремонт кровли не проводился.

Представитель соответчика Администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области Гады М.М. просила разрешить вопрос на усмотрение суда, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ТСЖ "Черемушки" Клинко Т.П. поддержал исковые требования.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.06.2012 г. Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области обязана выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района взыскано в пользу Туканова С.В. и Строгановой Т.М. по 200 рублей каждому в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска суд.

В апелляционной жалобе Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов, соответчика Администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области, третьего лица ТСЖ "Черемушки", которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный жилой дом ... является пятиэтажным жилым домом, сдан в эксплуатацию в 1982 году. Имеет мягкую рулонную кровлю. Управление домом осуществляется ТСЖ "Черемушки" (л.д. 26-79).

Постановлением Главы муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области от 13.10.2005 N 711 указанный дом передан в собственность Верхнеднепровского городского поселения (л.д. 146-151).

Туканов С.В. является сособственником квартиры N данного жилого дома, Строганова Т.М. - квартиры N (л.д. 8, 9).

Из материалов дела видно, что мягкая кровля в многоквартирном доме с момента постройки до настоящего времени не ремонтировалась, протекает, требует капитального ремонта (л.д. 10-16), что никем не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Туканова С.В. и Строгановой Т.М., руководствуясь положениями ст. 16 Закона РРФ от 04.06.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что в доме требуется капитальный ремонт мягкой кровли, обязанность по проведению капитального ремонта кровли лежит на Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области как бывшем наймодателе жилых помещений дома.

При этом суд принял во внимание, что срок эксплуатации кровли в доме, где проживают истцы, превысил предельно допустимый, поскольку согласно Приложению N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, продолжительность эксплуатации рулонных кровли до капитального ремонта составляет для жилых зданий 10 лет, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан кровля нуждалась в проведении капитального ремонта, ремонт кровли дома не производился в течение всего времени эксплуатации дома.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 44, 46, 158 ЖК РФ) ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться собственниками за счет их собственных средств, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников жилых помещений, не влияет на законность постановленного по делу решения по тем основаниям, что до передачи в собственность гражданам жилых помещений в доме наймодателем не была выполнена обязанность по проведению необходимого капитального ремонта указанного дома, следовательно, возложение обязанности по проведению капитального ремонта помещений в доме на собственников помещений может иметь место лишь после исполнения обязанности по проведению капитального ремонта дома, которая не исполнена своевременно.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: