Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-2952/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цветковой Светланы Анатольевны, поданной ее представителем Цветковым А.М., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Цветковой С.А. - Цветкова А.М., возражения представителей Заводнова А.В. - Мамсуровой Н.М. и Сигневой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заводнов А.В. обратился в суд с иском к Цветковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., ... года рождения, о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты коммунальных услуг, указав, что ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., в которой он проживал с Цветковой и их совместным сыном ФИО1 На основании договора приватизации от 27 апреля 2000 г. указанная квартира была передана в долевую собственность истца и его несовершеннолетнего сына. С 2002 г. в указанной квартире никто не проживал; в марте 2002 г. брак между ним и ответчицей был расторгнут, однако он продолжал оплачивать коммунальные платежи за квартиру, в том числе и за сына ФИО1 Поскольку ответчица свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, просил суд взыскать с ответчицы в его пользу ... - оплаченные им через Мамсурову Н.М. жилищно-коммунальные платежи за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г., а также ... руб. - в возврат госпошлины.

Цветкова С.А. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Заводнову А.В. о взыскании расходов на ремонт квартиры, ссылаясь на то, что действительно с 2002 г. в квартире фактически никто не проживал. Между нею и Заводновым А.В. 07 октября 2011 г. в Духовщинском районом суде г.Смоленска было заключено и утверждено судом мировое соглашение, в соответствии с которым она выплатила Заводнову стоимость принадлежащей ему ... доли квартиры с переходом права собственности на всю квартиру сыну - ФИО1 После получения доступа в квартиру выяснилось, что Заводнов не надлежащим образом нёс бремя по содержанию и ремонту квартиры, в связи с чем жилое помещение стало непригодным для проживания, о чём 8 октября 2011 г. был составлен соответствующий акт. Для устранения выявленных дефектов ею были произведены ремонтные работы, общая стоимость которых составила ... руб., которую просила взыскать в её пользу с Заводнова А.В.

В судебном заседании представители Заводнова А.В. Мамсурова Н.М. и Сигнева Н.С. заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали по тем основаниям, что причина плохого состояния квартиры вызвана отсутствием постоянно проживающих в ней лиц, и периодическими заливами жилого помещения в результате течи крыши и труб дома.

В судебном заседании представитель Цветковой С.А. - Цветков А.М. требования Заводнова А.В. не признал, просил суд удовлетворить встречный иск.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2012 г. иск Заводнова А.В. удовлетворен частично. С Цветковой С.А. в его пользу взыскано ... в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 19 июля 2012 г. с Цветковой С.А. в пользу Заводнова А.В. взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины ...

В апелляционной жалобе представитель Цветковой С.А. - Цветков А.М. просит отменить судебное постановление как незаконное и удовлетворить встречное исковое заявление по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно указан период взысканных платежей без перерасчета присужденной в пользу Заводнова А.В. денежной суммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Цветковой С.А. - Цветков А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал; представители Заводнова А.В.- Мамсурова Н.М. и Сигнева Н.С. возражали против отмены судебного постановления.

Заводнов А.В. и Цветкова С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом, Заводнов А.В. и Цветкова С.А. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют сына ФИО1, (дата) года рождения. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от 4 марта 2002 г.

Заводнову А.В. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

27 апреля 2000 г. указанная квартира была передана по договору приватизации Заводнову А.В. и несовершеннолетнему ФИО1 в совместную собственность; договор был поставлен на учёт в Ярцевском БТИ 8 июня 2000 г., однако не прошёл государственную регистрацию в органах Федеральной регистрационной службы, в связи с чем к сложившимся правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре найма жилого помещения.

22 июня 2002 г. Заводнов А.В. был снят с регистрационного учёта по данному адресу; с 18 мая 2004 г. по настоящее время в квартире зарегистрирован один ФИО1

7 октября 2011 г. Духовщинским районным судом Смоленской области утверждено мировое соглашение о передаче Заводновым А.В. ... доли в праве собственности на указанную однокомнатную квартиру ФИО1 с выплатой Заводнову А.В. компенсации в размере ... руб., равной стоимости его доли.

Начиняя с 2002 г. по 7 октября 2011 г. в указанной квартире никто не проживал; оплата коммунальных услуг за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. производилась Заводновым А.В., что подтверждено соответствующими справками и квитанциями о начислении коммунальных платежей на общую сумму ...

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Заводнова А.В., суд, руководствуясь ч.1 ст.1102 и ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что у Цветковой С.А. и Заводнова ФИО23 возникла обязанность по уплате коммунальных платежей за несовершеннолетнего сына с момента регистрации последнего в квартире ... с учётом положений ст. 61 и ст.64 ч.1 Семейного кодекса РФ.

Поскольку Заводновым А.В. предъявлены требования имущественного характера за три года, предшествовавшие предъявлению соответствующего иска в суд, решение о взыскании с Цветковой С.А. в пользу Заводнова А.В. половины расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. является законным.

То обстоятельство, что в мотивировочной части решения имеются описки, в том числе в датах периода взысканной суммы, не влечёт за собой отмену решения, поскольку данная сумма взыскана судом в правильном размере, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, которые могли бы поставить под сомнение правильность представленного истцом расчёта расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Апелляционная жалоба также не содержит сведений, которые могут повлиять на уменьшение присужденной в пользу истца денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, являются несостоятельными, так как до заключения мирового соглашения Цветкова С.А. не предлагала Заводнову А.В. произвести совместный ремонт квартиры, а с момента передачи квартиры в собственность ФИО1 Заводнов А.В. утратил обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения.

Иных доводов, которые опровергают правильность выводов суда первой инстанции и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой С.А., поданной представителем Цветковым А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: