Решение Центрального районного суда г. Челябинска

Решение Центрального районного суда г. Челябинска
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Куштым Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя истца - Перуцкой О.В.,

гражданское дело по иску Матусевич А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", Панарину В.С. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Матусевич А.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", Панарину В.С. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании: с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов, с Панарина В.С. ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере *** рублей и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Панарин В.С., управляя а/м ВАЗ-21070 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м "Форд Фокус". В результате столкновения а/м "Форд Фокус" получил повреждения, ущерб от которых сложился из стоимости восстановительного ремонт с учетом износа, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС), расходов на оценку и телеграммы и составил *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Панарин В.С., гражданская ответственность которого по договорам ОСАГО и ДСАГО (с лимитом *** рублей), в связи с владением а/м ВАЗ-21070 застрахована в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО". Однако ответчик ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" по страховой претензии отказал в выплате страхового возмещения, с чем он не согласен. Остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит присуждению с Панарина В.С. как причинителя вреда.

Представитель истца Матусевич А.А. - Перуцкая О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец Матусевич А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79).

Представитель ответчика ООО "Страховая компания ЮЖУРА-АСКО", ответчик Панарин В.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:25 часов на "адрес" произошло ДТП. Водитель Панарин В.С., управляя а/м ВАЗ-21070, г.н. N, нарушил требования пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м "Форд Фокус" г.н. N под управлением водителя Матусевич А.А., в результате чего произошло столкновение. В рассматриваемом ДТП вины водителя Матусевич А.А. не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом (л.д.67-72). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность водителя Панарина В.С. в связи с владением а/м ВАЗ-2107", г.н. N по договору ОСАГО и по договору ДСАГО (с лимитом страховой суммы *** рублей) застрахована в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается копиями полисов страхования по ОСАГО и ДСАГО (л.д.59,60).

В соответствии с пп.1 и 3 ст.391 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате ДТП на а/м "Форд Фокус", г.н. N принадлежащем истцу Матусевич А.А. на праве собственности образовались повреждения, ущерб от которых составил *** рублей и сложился из величины затрат на восстановительный ремонт с учетом износа в размере *** рублей, УТС в размере *** рублей, расходов на телеграммы в размере *** рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО "Центр Независимых Экспертиз", квитанциями об оплате телеграмм и оценки (л.д.10-54).

Потерпевший ФИО6 обратился к страховщику ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" отказал истцу в выплате страхового возмещения по мотивам того, что он как потерпевший не предоставил свой автомобиль на осмотр страховщику и законодательством об ОСАГО прямо не предусмотрено возмещение страховщиком потерпевшему УТС, о чем направил мотивированный отказ (л.д.61).

Суд считает, что отказ ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в выплате страхового возмещения по мотиву не представления страховщику на осмотр транспортного средства несостоятельным, поскольку на основании п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Кроме того, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ наделяет Страховщика правом отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизации его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае независимая оценка по определению размера убытков имела место до ремонта поврежденного имущества, и страховщик извещался о ней телеграммой, в связи с этим право на отказ в страховой выплате у Страховщика не возникло.

Также является несостоятельным отказ Страховщика ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в выплате страхового возмещения за УТС, поскольку Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Ответчики в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах с ООО "Страховая компания Южурал-АСКО" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах страховой суммы установленной п. "в" ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере *** рублей и страховое возмещение по договору ДСАГО в размере *** рублей, итого *** рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика Панарина В.С. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по договорам ОСАГО и ДСАГО и фактическим размером ущерба ( *** рублей - *** рублей = *** рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и на оформление нотариальной доверенности *** рублей, итого *** рублей, что пропорционально удовлетворенной части требований (относительно двух ответчиков) составляет:

- с ответчика ООО "Страховая компания Южурал-АСКО" в размере (( *** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей;

- с ответчика Панарина В.С. составляет ( *** рублей - *** рублей) = *** рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Матусевич А.А, страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей.

Взыскать с Панарина В.С, в пользу Матусевич А.А, в возмещение ущерба *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым

Решение вступило в законную силу "___"_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым