Решение Центрального районного суда г. Челябинска

Решение Центрального районного суда г. Челябинска
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латюшина В.В. к МАУ информационная газета "Вечерний Челябинск" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Латюшин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО Издательский дом "Вечерний Челябинск", МАУ ИГ "Вечерний Челябинск" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в номере N от ДД.ММ.ГГГГ газеты "Вечерний Челябинск", в статье "Подпадает ли ЧГПУ в "черный список?".

Истец также просил возложить на ответчиков обязанность опровергнуть оспариваемые сведения путем опубликования представленного истцом текста опровержения, соответствующего требованиям Закона РФ "О средствах массовой информации", взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в номере N газеты "Вечерний Челябинск" была опубликована вышеуказанная статья, в которой содержатся имеющие отношение к истцу следующие, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части исковых требований Латюшина В.В. к ЗАО Издательский дом "Вечерний Челябинск" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда определением суда прекращено ввиду отказа истца от исковых требований к ЗАО Издательский дом "Вечерний Челябинск".

Истец Латюшин В.В. в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Пешкова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Латюшина В.В. настаивала, сославшись на то, что оспариваемые истцом сведения носят характер утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной жизни. Поскольку вышеуказанная статья вышла в преддверии очередных выборов ректора ЧГПУ, должность которого истец занимал не один год, она вызвала негативный общественный резонанс по отношению к истцу.

Представитель ответчика МАУ ИГ "Вечерний Челябинск" - Абрамей Е.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, содержат оценочные суждения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Латюшина В.В. подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в номере N газеты "Вечерний Челябинск", издателем и распространителем которой является МАУ ИГ "Вечерний Челябинск" (на что имеется указание в названой газете), была опубликована статья "Подпадает ли ЧГПУ в "черный список"?", автором которой указана ФИО15.

В данной статье содержатся следующие фразы:

"Прежний ректор Латюшин В. - единственный из руководителей южноуральских вузов, кто не мог пройти переаттестацию в ДД.ММ.ГГГГ и был вынужден покинуть пост.";

"Например, за ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 148 компьютеров, тогда как за последние пять лет - всего 106.":

На зарплаты Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда. Среднемесячная зарплата у ректора составляла *** рублей, у его сына, занимавшего странную должность замдекана факультета психологии по коммерции, - *** рублей. Тогда как средняя заработная плата работников вуза составляла *** рублей. Кстати, потеряв надбавку в *** рублей после ухода отца, ФИО8 уволился по собственному желанию.";

"Понятно, что Латюшин В. хотелось бы вернуться на доходное место, получать приличную зарплату, ездить в служебные командировки в "адрес", "адрес", "адрес" и другие прекрасные своим климатом страны, однако повернуть фортуну лицом в "адрес" он вряд ли сможет".

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела номером газеты "Вечерний Челябинск" от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены предстаивтелем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец утверждает, что указанные выше сведения, оспариваемые истцом, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, что наделяет истца правом требовать их опровержения и взыскания с лица, распространившего данные сведения, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) честь, достоинство личности, деловая репутация относятся к нематериальным благам, личным неимущественным правам.

Положениями статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно статье 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном СМИ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати. При этом порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, деловую репутацию и т.п., которые умоляют честь и достоинство гражданина или юридического лица. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Эти разъяснения по вопросам судебной практики, данные Верховным Судом Российской Федерации в пределах своих полномочий (ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной системе Российской Федерации"), свидетельствуют о том, что опровергнутыми по суду могут быть не любые сведения, исходящие от того или иного лица и касающиеся личности истца, а лишь те из них, которые обличены в форму утверждения о фактах или событиях. Использование термина "утверждение" означает, что распространенные сведения для того, чтобы стать легитимным объектом проверки на предмет их достоверности и порочащего характера, должны обладать значительной степенью категоричности, быть информативными, то есть нести в себе "утверждение".

Текстовая же информация, изложенная в вопросительной форме, в форме мнения, суждения, предположения либо оценки утверждением не является, поэтому ее распространение прав и законных интересов участников гражданского оборота не нарушает и не влечет за собой возможности применения по их обращению предусмотренных ст. 152 ГК РФ форм правовой защиты.

Как разъясненно в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что производство и выпуск газеты, в которой была опубликована вышеуказанная статья, осуществляет МАУ ИГ "Вечерний Челябинск" и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела на запрос суда не раскрыл автора названной статьи, заявив о том, что она является редакционным материалом, учитывая, что МАУ ИГ "Вечерний Челябинск" является юридическим лицом, суд считает, что последнее является надлежащим ответчиком по иску Латюшина В.В.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства соответствия действительности сведений, содержащейся в следующей фразе: "Прежний ректор Латюшина В.В. - единственный из руководителей южноуральских вузов, кто не мог пройти переаттестацию в ДД.ММ.ГГГГ и был вынужден покинуть пост.".

Так в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями и дополнениями) непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором. Кандидатуры на должности ректоров государственных или муниципальных высших учебных заведений, прошедшие выдвижение в соответствии с их уставами, представляются на рассмотрение действующих на общественных началах аттестационных комиссий соответствующих уполномоченных органов исполнительной власти или исполнительно-распорядительных органов городских округов, муниципальных районов.

Ректор государственного или муниципального высшего учебного заведения в порядке, установленном уставом такого высшего учебного заведения, избирается из числа кандидатур, согласованных с аттестационной комиссией соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти или исполнительно-распорядительного органа городского округа, муниципального района, тайным голосованием на общем собрании (конференции) на срок до пяти лет. После избрания ректора между ним и органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, в ведении которых находится такое высшее учебное заведение, заключается трудовой договор на срок до пяти лет (п. 5 ст. 12).

Таким образом, необходимым условием для занятия должности ректора государственного высшего учебного заведения является согласование кандидата на должность ректора аттестационной комиссией соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно выписке из протокола N заседания Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Аттестационная комиссия рассмотрев кандидатуру Латюшина В.В., ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный педагогический университет", на должность ректора указанного университета, изучив представленные документы и материалы, а также заслушав и обсудив выступление Латюшина В.В., решила отказать в согласовании кандидатуры Латюшина В.В. для участия в избрании на должность указанного образовательного учреждения.

Из данной выписки следует, что Латюшин В.В. претендовал на участие в выборах на должность ректора указанного университета, которую он занимал с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, был намерен далее занимать данную должность, но не прошел предусмотренную вышеуказанными нормами права процедуру согласования аттестационной комиссии. Доказательств того, что Латюшин В.В. по иным причинам "покинул пост" ректора указанного университета, нежели чем истечение срока действие трудового договора и отсутствие возможности заключения трудового договора на новый срок по вышеуказанной причине, суду не представлено. Поэтому оспариваемые истцом сведения о том, что он не смог пройти переаттестацию и был вынужден покинуть пост соответствуют действительности, а потому не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Анализируя и оценивая сведения, содержащиеся в следующей фразе: "Например, за ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 148 компьютеров, тогда как за ДД.ММ.ГГГГ - всего 106.", суд приходит к выводу о том, что данные сведения не соответствуют действительности.

Так в соответствии с ответом ФГБОУ ВПО "ЧГПУ" на запрос суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее количество приобретенной университетом компьютерной техники составило 411 единиц, а за период с ДД.ММ.ГГГГ (день освобождения истца от должности) по ДД.ММ.ГГГГ - 160 единиц. Следовательно, создателем статьи в приведенном примере о компьютерах, содержание сведений которого оспаривает истец, изложены не соответствующие действительности сведения о том, что за последние пять лет, когда истец занимал должность ректора, было приобретено всего 148 компьютеров.

Вместе с тем, фраза о количестве приобретенных компьютеров не содержит в себе сведений порочащего характера. Данному примеру в тексте статьи предшествует указание на то, что прежний ректор университета - В.Латюшин не смог пройти переаттестацию, что очень дальновидным оказалось решение назначить исполняющим обязанности ректора экс-министра образования и науки Челябинской области ФИО10, который является человеком, хорошо известным как в регионе, так и в Москве, грамотным специалистом, хорошо владеющим ситуацией в отрасли, которому, пожалуй, единственному под силу дать новый импульс университету.

Приводя пример с количеством приобретенных за первые восемь месяцев после назначения исполняющим обязанности ректора университета ФИО10 и за последние пять лет, когда должность ректора занимал истец, лицо, составившее указанную статью, действительно, пытается представить негативной обстановку в университете с обеспечением его компьютерной техникой в период работы истца в должности ректора, сравнивая данную обстановку с обстановкой по приобретению компьютеров после назначения в качестве исполняющего обязанности ректора ФИО10

Однако в указанной статье не приведено сведений о том, что работники или студенты университета в период нахождения истца в должности ректора нуждались в приобретении компьютерной техники в большем объеме, нежели чем количество компьютеров, указанное в статье как приобретенное в период нахождения истца в должности ректора.

В отсутствие таких сведений сама по себе фраза о том, что за ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 148 компьютеров, тогда как за последние пять лет - всего 106, не несет в себе смысловой нагрузки, порочащей истца, представляющей его как нерадивого, неэффективного руководителя, неквалифицированного специалиста в области управления университетом. Следовательно, данная фраза не содержит утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, деловую репутацию истца, которые умоляют честь и достоинство гражданина.

Поэтому требования истца в части опровержения сведений, содержащихся в фразе - "Например, за ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено 148 компьютеров, тогда как за последние пять лет - всего 106." не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая оспариваемые истцом сведения о том, что "На зарплаты Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда. Среднемесячная зарплата у ректора составляла *** рублей, у его сына, занимавшего странную должность замдекана факультета психологии по коммерции, - *** рублей. Тогда как средняя заработная плата работников вуза составляла *** рублей. Кстати, потеряв надбавку в *** рублей после ухода отца, ФИО8 уволился по собственному желанию.", суд находит в части данных сведений утверждения о совершении истцом неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период нахождения истца в должности ректора на его заработную плату и заработную плату 32-х его приближенных тратились 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда, что среднемесячная заработная плата ректора составляла *** рублей, тогда как заработная плата рядового сотрудника вуза составляла *** рублей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" если иное не установлено законом, высшее учебное заведение самостоятельно формирует фонд оплаты труда работников за счет средств бюджета, направляемых на содержание высшего учебного заведения, и (или) иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Латюшина В.В. в должности ректора, в том числе его заработная плата в должности ректора согласно штатного расписания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей, из которых должностной оклад - *** рублей, доплата за наличие ученой степени кандидата наук - *** рублей, доплата за сложность, напряженность и специальный режим работы (15 % от должностного оклада) - *** рублей, районный коэффициент - *** рублей. Выплата заработной платы производилась за счет бюджетных средств.

В ходе рассмотрения дела представителю ответчика неоднократно разъяснялась его обязанность доказать соответствие оспариваемых истцом сведений действительности. Но, несмотря на это каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы истца, кроме представленных суду платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списков перечисления денежных средств по пластиковым картам работников ЧГПУ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых не следует характера произведенных выплат (а именно являются ли произведенные истцу выплаты заработной платой или иным его доходом, получение которого не запрещено законом), ответчиком не представлено.

У суда не имелось оснований истребовать доказательства обоснованности доводов истца о соответствии оспариваемых сведений действительности по собственной инициативе, поскольку это привело бы к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводство, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ, а именно принципов равноправия и состязательности сторон.

С учетом изложенного суд, определяя среднемесячный размер заработной платы истца, исходит из доказательств которые суду представлены.

Как следует из представленных суду списков перечисления денежных средств на пластиковые карты сотрудников ЧГПУ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца было переведено университетом *** рублей. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО6, занимавшего должность главного бухгалтера ФГБОУ ВПО "ЧГПУ" во время нахождения истца в должности ректора, следует, что в перечисленные истцу суммы за ДД.ММ.ГГГГ вошли премии, которые начислялись на основании приказов, издаваемых министром образования Российской Федерации, а также компенсация за неиспользованные отпуска. Эти суммы истцу были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку данный свидетель состоял в должности главного бухгалтера ФГБОУ ВПО "ЧГПУ", в чьи непосредственные обязанности входил контроль за целевым расходованием бюджетных денежных средств, а также контроль за начислением и выплатой заработной платы работникам университета. Доказательств прямой или косвенной заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в пользу истца ответчиком суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует. Как не следует и из представленных в материалы дела доказательств и того, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена премия.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Следовательно, выплаты произведенные истцу в качестве вышеуказанных гарантий и компенсаций не могут учитываться при определении среднего заработка истца. Именно заработка, а не дохода, поскольку речь в оспариваемой статье идет о заработной плате истца в период его нахождения в должности ректора.

Таким образом, если вычесть из суммы, выплаченной истцу в ДД.ММ.ГГГГ *** рублей (размер заработной платы истца без премий, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ), то размер выплаченной истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск составит *** рублей, которая, по смыслу ст. 129 ТК РФ не включается в объем заработной платы, а является компенсационной выплатой за то, что истец не использовал отпускное время для отдыха, гарантированное ему трудовым законодательством РФ.

Поскольку Латюшин В.В. был освобожден от занимаемой должности в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ ему не могла быть начислена. В связи с этим суд считает достоверными показания свидетеля ФИО6 о том, что денежные средства, перечисленные истцу в ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей также имеют характер компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, и не должны включаться в объем заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного среднемесячная заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей (выплаты, которые не подлежат включению в объем заработной платы) = *** рублей / 12 (месяцев) = *** рублей.

Из списков перечисления денежных средств на банковский счет истца за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в общей сложности *** рублей. Если даже учесть, что все указанные денежные средства были перечислены истцу в качестве заработной платы, исключая компенсационные выплаты, если таковые имели место, среднемесячная заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составит *** рублей, что значительно меньше цифр, приведенных в названой статье.

Из представленных суду платежных ведомостей и списка перечисления денежных средств на банковский счет истца за ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода, полученного истцом, не учитывая отпускные в размере *** рублей (по ведомости N за ДД.ММ.ГГГГ) составляет *** рублей, а среднемесячный доход составляет *** рублей ( *** рублей / 12).

При этом суд считает необходимым подчеркнуть, что данный размер среднемесячной заработной платы истца определен не точно, поскольку суду не представлены сведения о том, выплачивались ли истцу в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсация при направлении в служебные командировки, а также другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, которые по не подлежат включению в объем заработной платы. При наличии у суда таких сведений размер среднемесячной заработной платы истца определен был бы в ещё меньшем объеме.

Таким образом, сведения, изложенные в оспариваемой статье, о том, что среднемесячная заработная плата истца в период нахождения его в должности ректора составляла *** рублей, не соответствуют действительности.

Не представлено ответчиком суду и доказательств того, что средняя заработная плата работника вуза составляет *** рублей. Как не представлено суду и доказательств того, что заработная плата выплачивалась истцу из внебюджетных фондов ЧГПУ.

Оценивая не соответствующие действительности, оспариваемые истцом сведения о том, что на заработную плату Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда, что среднемесячная заработная плата у ректора составляла *** рублей, тогда как средняя заработная плата работников вуза составляет *** рублей, суд считает, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так употребление создателем оспариваемой статьи таких терминов, как "32-х его приближенных", "тратилось" "всего внебюджетного фонда оплаты труда" с применением противопоставления размеров заработной платы ректора Латюшина и рядовых сотрудников вуза, числовое выражение которых значительно разнится ( *** рублей и *** рублей), создает у читателя представление о том, что истец Латюшин В. лишает университет значительной доли денежных средств, получая их в виде заработной платы, делясь лишь с угодными ему сотрудниками университета, тогда как рядовые работники вуза получают почти в двадцать раз меньше, нежели чем истец и его "приближенные".

Данные сведения, которые как указано выше, не соответствуют действительности, преподносят читателю статьи истца как алчного, непорядочного человека, который наживается за счет средств университета, что порочит честь и достоинство истца, а также как руководителя, который осуществляя свою деятельность в должности ректора заботится лишь о себе и о своих приближенных подчиненных, но не о рядовых работниках вуза, что в свою очередь порочит деловую репутацию истца.

Оспариваемые же истцом сведения о том, что среднемесячная зарплата у его сына, занимавшего странную должность замдекана факультета психологии по коммерции, - *** рублей, что, потеряв надбавку в *** рублей после ухода отца, ФИО8 уволился по собственному желанию, не содержат порочащей истца информации. Данные сведения распространены в отношении ФИО8, который истцом по настоящему делу не является.

Поэтому суд признает порочащими истца сведения лишь те, которые имеют к нему непосредственное отношение, а именно сведения о том, что "На заработную плату Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда. Среднемесячная заработная плата у ректора составляла *** рублей, тогда как средняя заработная плата работников вуза составляет *** рублей.

В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума содержатся разъяснения о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В отношении оспариваемой истцом следующей фразы - "Понятно, что В.Латюшину хотелось бы вернуться на доходное место, получать приличную зарплату, ездить в служебные командировки в "адрес", "адрес", "адрес" и другие прекрасные своим климатом страны, однако повернуть фортуну лицом в челябинскому педуниверситету он вряд ли сможет", суд считает, что в ней не содержатся утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности и предмет наличия в них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они выражают оценочное суждение лица, написавшего статью, изложение его взгляда на сложившуюся ситуацию, связанную с дальнейшей судьбой ЧГПУ в свете освобождения от должности его бывшего руководителя - Латюшина В. и назначением на должность исполняющего обязанности ректора - ФИО10

Очевидно, что приведенная выше форма изложения текстовой информации не носит категоричного характера, не является утверждением о факте либо о событии.

Во-первых, об этом свидетельствует употребление в тексте такой словесной конструкции как "понятно, что В.Латюшину хотелось бы?", "однако повернуть фортуну ?.он вряд ли сможет".

Во-вторых, в указанной фразе лицо, написавшее статью, выражают мнение о взаимоотношениях между университетом и истцом, которые могут сложиться в будущем. То есть данные сведения носят предположительный характер. Фактологические же сведения отличаются от сведений предположительного характера тем, что содержат в себе информацию о событиях, процессах, явлениях, конкретных ситуациях, поступках поведении физических лиц, которые имели место в действительности. Сведения же предположительного характера выражают изложение информации в форме версии, и, как правило, носят субъективный характер.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права свободно придерживаться своего мнения и свободно получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Право свободно искать, получать и распространять информацию гарантировано журналистам и положениями ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Российская Федерация как участник Конвенции, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая защищает не только право журналистов на выражение оценочного суждения, но и право на форму, в которой они сообщаются, а также право прибегать к некоторой степени преувеличения, право на сохранение источников информации и т.п.

С учетом изложенного суд не усматривает в выраженном суждении лица, написавшего статью, злоупотребления правом на свободу выражения мнения, гарантированного ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о правах человека и основных свобод.

Разрешая требования истца об опровержении признанных судом недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается копией требования представителя истца об опубликовании опровержения оспариваемых сведений, не оспорено ответчиком, на досудебное обращение истца об опубликовании опровержения оспариваемых истцом сведений ответчик опровержение не опубликовал.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика опровержения сведений о том, что "На заработную плату Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда. Среднемесячная заработная плата у ректора составляла *** рублей?..Тогда как средняя заработная плата работников вуза составляет *** рублей" как не соответствующих действительности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в средстве массовой информации признанные судом несоответствующими действительности, порочащими истца сведения были распространены в результате действий ответчика, суд считает необходимым возложить обязанность по опровержению указанных сведений на МАУ ИГ "Вечерний Челябинск".

В соответствии со ст. 44 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-I "О средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями) в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, суд возлагает на ответчика обязанность опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в очередном номере газеты "Вечерний Челябинск" опровержение вышеизложенных сведений следующего содержания: "Сведения, распространенные в номере N от ДД.ММ.ГГГГ газеты "Вечерний Челябинск" в статье "Подпадает ли ЧГПУ в "черный список"?" о том, что "На заработную плату Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда. Среднемесячная заработная плата у ректора составляла *** рублей?..Тогда как средняя заработная плата работников вуза составляет *** рублей", не соответствуют действительности".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 5 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений целью взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении является возмещение потерпевшему в денежном выражении тех нравственных или физических страданий, которые причинены ему в связи с распространением порочащих его сведений, которые не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено суду доказательств того, что истец в результате распространения в отношении него вышеуказанных порочащих его сведений, которые не соответствуют действительности, претерпел какие-либо физические страдания.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что после опубликования названной статьи истец претерпел нравственные страдания.

Так в обшей смысловой нагрузке оспариваемая статья создает негативное впечатление о бывшем руководителе ЧГПУ - Латюшине В. При этом данная статья появилась в преддверии рассмотрения аттестационной комиссией кандидатуры Латюшина В.В. на должность ректора ЧГПУ, что, несомненно, негативно повлияло на психологическое состояние истца, которому, как и любому нормальному, порядочному гражданину неприятно, когда о нем распространяются сведения порочащего характера, не соответствующие действительности.

Следует также учесть, что газета "Вечерний Челябинск" является довольно востребованным средством массовой информации на территории "адрес" с довольно значительным объемом тиража.

Кроме того, несмотря на обращение истца, ответчиком было отказано в реализации истцом права на опубликование опровержения оспариваемых истцом сведений.

С учетом изложенного суд признает, что имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, которые претерпел истец.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца (его возраст, положение в обществе, положительные достижения в области образовательной и научной деятельности), характер и содержание публикации, в целом, создающий негативное представление об истце, как о руководителе и человеке, а также степень распространения сведений (значительный объем тиража). При этом определяемый судом размер компенсации морального вреда не приведет к парализации деятельности ответчика, но возложит на него основанную на нормах закона обязанность возместить истцу моральный вред, причиненный ему нравственными страданиями, причиной возникновения которых явилась названная публикация.

С учетом изложенных критериев, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, результата рассмотрения спора, а также требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Латюшина В.В. к МАУ информационная газета "Вечерний Челябинск" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Латюшина В.В. сведения, распространенные в номере N от ДД.ММ.ГГГГ газеты "Вечерний Челябинск", в статье "Подпадает ли ЧГПУ в "черный список"?" о том, что "На заработную плату Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда. Среднемесячная заработная плата у ректора составляла *** рублей?..Тогда как средняя заработная плата работников вуза составляет *** рублей".

Возложить на МАУ информационная газета "Вечерний Челябинск" обязанность опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в очередном номере газеты "Вечерний Челябинск" опровержение вышеизложенных сведений следующего содержания:

"Сведения, распространенные в номере N от ДД.ММ.ГГГГ газеты "Вечерний Челябинск" в статье "Подпадает ли ЧГПУ в "черный список"?" о том, что "На заработную плату Латюшина и 32-х его приближенных тратилось до 15 процентов всего внебюджетного фонда оплаты труда. Среднемесячная заработная плата у ректора составляла *** рублей?..Тогда как средняя заработная плата работников вуза составляет *** рублей", не соответствуют действительности".

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

Взыскать с МАУ информационная газета "Вечерний Челябинск" в пользу Латюшина В.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Латюшина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова