Решение Центрального районного суда г. Челябинска

Решение Центрального районного суда г. Челябинска
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Куштым Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску Панкова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Савельев И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Савельев И.В., управляя а/м ВАЗ-21110 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м "Хонда Мобилио". В результате столкновения а/м "Хонда Мобилио" получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей, а также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Савельев И.В., гражданская ответственность которого в связи с владением а/м ВАЗ-21110 по договору ОСАГО застрахована в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО". Однако ответчик по страховой претензии отказал в выплате страхового возмещения, с чем он не согласен.

Истец Панов С.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).

Представитель ответчика ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, т.к. отказал истцу в выплате страхового возмещения из-за не предоставления застрахованного автомобиля на осмотр страховой компании (л.д.56-57).

Третье лицо (на стороне ответчика) Савельев И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов на "адрес" произошло ДТП. Водитель Савельев И.В., управляя а/м ВАЗ-21110, г.н. N, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м "Хонда Мобилио", г.н. N под управлением водителя Панкова С.М., вины в действиях которого в рассматриваемом ДТП нет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д. 46-54).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность водителя Савельева И.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21110, г.н. N по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6,7).

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате столкновения на а/м "Хонда Мобилио", г.н. N, принадлежащем на праве собственности истцу Панкову С.М. образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа) в размере *** рублей и расходов по оплате услуг оценщика *** рублей, итого *** рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением N от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО "ВэллКонт" и квитанцией об оплате оценки (л.д.12-31). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Потерпевший Панов С.М. обратился к страховщику ОАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" отказал истцу в выплате страхового возмещения по мотивам того, что он как потерпевший не предоставил свой автомобиль на осмотр страховщику и законодательством об ОСАГО прямо не предусмотрено возмещение страховщиком потерпевшему УТС, о чем направил мотивированный отказ (л.д.9).

Суд считает, что доводы ответчика несостоятельными, поскольку на основании п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Кроме того, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ наделяет Страховщика правом отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизации его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае независимая оценка по определению размера убытков имела место до ремонта поврежденного имущества, и страховщик извещался о ней телеграммой, в связи с этим право на отказ в страховой выплате у Страховщика не возникло.

Из материалов дела следует, что потерпевший Панов С.М. телеграммой известил страховую компанию ОАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о назначении и проведении экспертизы, однако страховщик оставил указанные извещения без внимания и на осмотр ТС не явился.

Также является несостоятельным отказ Страховщика ОАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в выплате страхового возмещения за УТС, поскольку Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Ответчик в установленный судом срок доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит присуждению страховое возмещение в размере ( *** рублей + *** рублей) = *** рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Панкова С.М. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым

Решение вступило в законную силу "___"_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым