Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-2684

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного

суда в составе:

Председательствующего: Коропенко Л.Е.

Судей: Пачиной Л.Н., Босси Н.А.

При секретаре Бурдиной С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года гражданское дело по иску Подболотовой М.И. к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным постановления главы Первомайского поссовета "Об изменении площади и границ приусадебных участков" от 14.09.1999 г. и его отмене, признании права собственности на земельный участок,

по иску Подболотовой М.И. к Кочерову Е.Е. и Столяровой А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по иску Кочерова Е.Е. к Подболотовой М.И. об утверждении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании,

по иску Столяровой А.Д. к Подболотовой М.И. об утверждении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании,

по апелляционным жалобам Столяровой Александры Дмитриевны, Подболотовой Марии Ивановны на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2012 года

по частной жалобе Подболотовой Марии Ивановны на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.10.1999 года, наследником имущества Кочеровой П.И., умершей 27.04.1999 года, является дочь Подболотова М.И., которой выдано настоящее свидетельство на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 1130 кв.м., расположенных по адресу; ***

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Подболотовой М.И. 16.02.2000 года.

Подболотова М.И. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок площадью ***., в обоснование указав, что 18.09.1992г. было вынесено постановление администрации поселка Первомайский N 66 о закреплении в собственность ее матери земельного участка, расположенного по данному адресу, площадью 1675 кв.м. Постановлением Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области от *** у нее был изъят земельный участок площадью 545 кв.м.

Считает изъятие земельного участка незаконным, просит обязать ответчика выдать ей необходимые документы, в которых будет указан размер участка ***., восстановить срок на обжалование постановления Первомайского поссовета от 14.09.1999г. N *** так как о постановлении об изъятии земельного участка ей стало известно в 2011г., признать данное постановление незаконным и отменить его, признать за ней право собственности на земельный участок площадью ***., незаконно изъятый ранее.

Решением Первомайского районного суда от 24 мая 2011 года Подболотовой М.И. в иске было отказано.

Названное решение было отменено 29 июня 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства Подболотова М.И. обратилась в суд с иском к Кочерову Е.Е. и Столяровой А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что в 2009 году её соседи - Столярова А.Д. *** и Кочеров Е.Е. ( ***) стали утверждать и настаивать, что она захватила часть принадлежащего им земельного участка, в связи с чем ответчики начали самовольно разрушать её забор, возводя новый с захватом принадлежащей ей земли.

Территория, которая была ее (Подболотовой М.И) родителями в 1950 году отведена для прохода на ул. Колхозная используется в настоящее время Столяровой А.Д. В 2006 году она (Подболотова М.И.), желая заменить ветхую изгородь, удалила ее остатки и наняла рабочих для установки новой. Произошел конфликт между рабочими и сыном Столяровой А.Д., после чего последняя заняла часть ее (Подболотовой М.И.) земельного участка до акации и использует его по своему усмотрению. Столярова А.Д. самовольно разрушила оставшееся с ее (Подболотовой М.И.) стороны ограждение. Составленный И.П. Варлашкиной Е.В. межевой план границ участка Столяровой А.Д. является неверным, поскольку в учет взяты: ее (Подболотовой М.И.) земля со стороны акаций; границы от стены ее (Подболотовой М.И) дома установлены неверно.

Кочеров Е.Е. - собственник земельных участков, расположенных по ***, граничащих с земельным участком, принадлежащим Подболотовой М.И., передвигает свой забор и крепит его непосредственно к углу её дома, тогда как ранее граница между их земельными участками проходила ровно по фундаменту ее дома, а поэтому границы не соответствуют ранее существовавшим с 1954 года; то же самое происходит и по всей длине ограждения на ее земельном участке, Кочеров Е.Е. сносит старый забор и возводит новый, сдвигая его на ее земельный участок, считая, что часть ее (Подболотовой М.И.) земли должна принадлежать ему (ответчику); со стороны земельного участка д. *** ранее проходившая граница между земельными участками ровно по фундаменту дома, принадлежащего Кочерову Е.Е., изменена последним, и в настоящее время забор Кочеровым Е.е. установлен так, что остается небольшая полоска земли, которую он считает своей, что также не соответствует действительным границам, существовавшим с 1969 года, после разделения земельного участка улицей Гастелло. Межевой план, составленный И.П. Варлашкиной Е.В., сформирован с учетом захваченных Кочеровым Е.Е. границ земельного участка, несмотря на ее (Подболотовой М.И.) возражения.

Подболотова М.И. просила суд обязать Столярову А.Д. и Кочерова Е.Е. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с сохранением прежних его границ.

Кочеров Е.Е. обратился в суд со встречным иском к Подболотовой М.И. об утверждении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, в обоснование иска указав, что ранее земельный участок Подболотовой М.И. был объединён с его земельным участком и составлял единый земельный участок за N 34, который впоследствии был разделен на два равных земельных участка по ***

В 1999 году им были согласованы границы земельного участка с Подболотовой М.И., просил утвердить границы своего участка по *** согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составленного ИП Варлашкиной Е.В. 21 декабря 2010 года ; утвердить границы своего участка по ул. ***, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составленного ИП Варлашкиной

Столярова А.Д. обратилась в суд с встречным иском к Подболотовой М.И. об утверждении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, указав в обоснование следующее.

Подболотова М.И. чинит препятствие в пользовании и оформлении прав на земельный участок, которым она владеет. Согласно акту комиссии Первомайского поссовета от 07.10.2010 года установлено, что акация, растущая на участке, принадлежащем Подболотовой М.И., затеняет земельный участок, находящийся в пользовании Столяровой А.Д., в связи с чем ей было предписано удалить кусты акации. Данное нарушение не устранено.

Просила утвердить границы межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно межевому плану, составленного ИП Варлашкиной Е.В. от 22 декабря 2010 года.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2012 года Подболотовой М.И. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные иски Столяровой А.Д., Кочерова Е.Е. удовлетворены,

Судом постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Подболотовой М.И. к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным постановления главы Первомайского поссовет "Об изменении площади и границ приусадебных участков" от 14.09.1999 г. и его отмене, признании права собственности на земельный участок площадью ***

Отказать в удовлетворении исковых требований Подболотовой М.И. к Кочерову Е.Е. и Столяровой А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования Кочерова Е.Е. и Столяровой А.Д. к Подболотовой М.И. об утверждении границ земельного участка удовлетворить.

Утвердить границы земельных участков Кочерова Е.Е. по адресу: *** в соответствии с межевыми планами от 23 декабря 2010 года (том 2, л.д. 101-113), от 21 декабря 2010 года (том 2, л.д. 80-90) от 13 августа 2010 года (том 2, л.д. 125-138), составленных ИП Варлашкиной Е.В.

Утвердить границы земельного участка Столяровой А.Д. по адресу: ***) в соответствии с межевым планом от 22 декабря 2010 года, составленного ИП Варлашкиной Е.В. (том 2, л.д.161-171).

Отказать в удовлетворении исковых требований Столяровой А.Д. к Подболотовой М.И. об удалении кустов акации и сплошного дощатого забора между их участками.

В апелляционной жалобе Столярова А.Д. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное в части отказа ей в удовлетворении требований об удалении кустов акации и сплошного дощатого забора между участками, считая решение суда в этой части нарушающим ее права собственника.

Подболотова М.И. не согласна с решением суда, считая его незаконным, нарушающим ее права на землю, приводя в жалобе обстоятельства, заявленные ею в обоснование требований, указывая на незаконный захват Кочеровым Е.Е. и Столяровой А.Д. ее земли, не соглашаясь с проведенным межеванием земельных участков Кочерова и Столяровой.

В частной жалобе Подболотова М.И. ставит вопрос и об отмене определения суда от 14 августа 2012 года, которым исправлена допущенная в резолютивной части решения описка, касающаяся номера домовладения, принадлежащего Столяровой А.Д. - вместо "N34" необходимо считать "N36".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Отказывая Подболотовой М.И. в удовлетворении исковых требований к администрации Первомайского района и администрации Первомайского поссовета о признании незаконным постановления главы Первомайского поссовета от 14.09.1999 г. " Об изменении площади и границ приусадебных участков" и его отмене, признании права собственности на земельный участок площадью ***., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день принятия наследства Подболотовой М.И. после матери Кочеровой П.И. фактическая площадь земельного участка составляла 1130 кв.м., которым и пользовалась при жизни наследодатель Кочерова П.И. и на который было оформлено право собственности Подболотовой М.И. с выдачей свидетельства; доказательств того, что наследодатель Кочерова П.И. пользовалась фактически земельным участком большей площади, чем 1130 кв.м. не имеется; участок Кочерову Е.Е. был выделен еще в 1973 году еще при жизни Кочеровой П.И., под строительство дома на вновь образованной улице Гастелло, расположенной параллельно улице Калинина, с чем наследодатель при жизни не спорила; постановлением главы Первомайского поссовета были приведены в соответствие с фактическими размеры земельного участка по улице Калинина 35; названное постановление и послужило основанием для дальнейшей регистрации прав Подболотовой М.И. как наследника после смерти матери; с заявлением об отмене оспариваемого постановления Подболотова М.И. обратилась в суд лишь 12 апреля 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда в решении. Доказательств принадлежности на день смерти наследодателю Кочеровой П.И. земельного участка большей площадью, нежели как было оформлено по правоустанавливающим документам на имя Подболотовой М.И., последней не представлено.

Напротив, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельные участки на вновь образованной улице Гастелло сформированы были еще в 1973 году для строительства домов за счет земель с улиц Калинина и Колхозной, в том числе и земель матери Подболотовой М.И. - Кочеровой П.И. И на 1973 год по данным технического паспорта за Кочеровой П.И. значилось 1128 кв.м.

Как следует из материалов дела, и об этом пояснили стороны и в суде первой и в суде апелляционной инстанций, сама наследодатель Кочерова П.И. каких- либо притязаний к Кочерову Е.Е. при жизни не предъявляла. На момент вступления в наследство в 1999 году Подболотовой М.И. площадь земельного участка по плану, составленному по заказу последней, составляла 1130 кв.м., что ею не оспаривалось; при оставлении плана производилось межевание с подписанием смежниками земельного участка том числе, Столяровой и Кочеровым акта согласования границ, с чем Подболотова М.И. была согласна; на основании акта согласования границ было принято постановление от 14.09.1999 г N 170, в котором были приведены в соответствие размеры земельного участка по документам с фактическими, поскольку площадь "545 кв.м." фактически Кочеровой П.И. не принадлежала, а была указана ошибочно в документах по имеющемуся с 1963 года техпаспорту земельного участка, не отражающего фактическое положение дел.

Согласно заключению экспертизы от 28 мая 2012 г. площадь участка по ул. ***, принадлежащего Подболотовой М.И., в фактических границах, определенных на дату осмотра составляет 1125 кв.м., погрешность в 5 м. является допустимой.

Дав оценку названным установленным обстоятельствам по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта захвата принадлежащего Подболотовой М.И. земельного участка размером 545 кв.м., а поэтому отсутствия оснований для признания права собственности за истицей на данный земельный участок и оснований для отмены оспариваемого постановления главы Первомайского поссовета от 14.09.1999 г.

Законным и обоснованным является решение суда и об отказе в удовлетворении требований Подболотовой М.И. к Кочерову Е.Е. и Столяровой А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку фактические размеры используемых ответчиками земельных участков и границы соответствуют размерам и границам, указанным в межевых планах, составленных ИП Варлашкиной Е.В., и не превышают размеров, указанных в правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что площадь земельных участков Кочерова Е.Е. по документам составляет 1733 кв.м., фактически - 1718 кв.м. Площадь земельного участка Столяровой А.Д. по документам - 1585 кв.м., фактически - 1585 кв.м. Площадь земельного участка Подболотовой М.И. по документам -1130 кв.м., по факту - 1125 кв.м.

Оценив пояснения сторон, собранные доказательства, дав оценку экспертному заключению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактические размеры земельных участков сторон соответствуют размерам и границам, указанным в межевых планах, составленных ИП Варлашкиной Е.В., а поэтому утвердил установленные границы. Кочеровым Е.Е. и Столяровой А.Д. решение не оспаривается в части установления границ по межеванию, произведенному ИП Варлашкиной Е.В.

Более того, в 2010 году в связи с необходимостью оформления земельных участков между Подболотовой М.И. и Кочеровым Е.Е. было достигнуто соглашение о границах землепользования, где каждая из сторон указала границы, которые впоследствии и были указаны при межевании (л.д.73), что свидетельствует о факте наличия такого землепользования.

Доводы Подболотовой М.И. об имеющихся препятствиях в пользовании земельным участков со стороны ответчиков и о захвате ее территории и прохода признаны судом несостоятельными.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду о том, что каждый из сторон пользуется своим земельным участком, фактические границы земельных участков не изменялись на протяжении длительного времени.

Доводы апелляционной жалобы Подболотовой М.И. не опровергают выводов суда в решении, сводятся к основаниям иска, заявленным в суд Подболотовой М.И., которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Подболотовой М.И. не усматривается.

Отказ в иске Столяровой А.Д. о возложении обязанности на Подболотову М.И. удалить кусты акации и сплошной дощатый забор судом обоснован отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий у Столяровой А.Д. в пользовании земельным участком.

Выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты. А как следует из материалов дела, кусты акации и забор существуют на протяжении многих лет и не создавали ранее препятствий в пользовании земельным участком.

Жалоба Столяровой А.Д. судебной коллегии оставлена без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Подболотовой М.И. на определение суда об исправлении допущенной описки судебная коллегия не усматривает, поскольку Столяровой А.Д. принадлежит домовладение по улице ***, и этот факт никем не оспорен, а поэтому исправление описки в номере дома вместо "34", указанной в резолютивной части решения на "36", является законным и обоснованным.

Ссылка Подболотовой М.И. на неполучение извещения о времени и месте судебного разбирательства при решении вопроса об исправлении описки, судебной коллегией расценивается как формальное основание, по которому в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ определение суда не может быть отменено.

Подболотова М.И. в суде апелляционной инстанции присутствовала, однако, выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не опровергла.

На основании изложенного, судебная коллегия оставляет без изменения решение и определение суда первой инстанции, а жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда от 11 июля 2012 года и определение того же суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Подболотовой М.И. и Столяровой А.Д. и частную жалобу Подболотовой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Коропенко Л.Е.

Судьи: Пачина Л.Н., Босси Н.А.