Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2783/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.

судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.

при секретаре Теткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хлябина О.В. - Храпцова В.Н. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2012 года по иску Хлябина О.В. к Алиян С.Т., ООО "Камышанка" о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску Алиян С.Т. к Хлябину О.В. о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением собрания учредителей ООО "Стиль" от 8 декабря 1997года, утвержденного Постановлением администрации Советского района г. Тамбова от12 февраля 1998 г. N63, ООО "Стиль" реорганизовано путем присоединения ООО "Стиль" к ТОО "Камышанка" с переходом к ТОО "Камышанка" всех имущественных прав и обязанностей ООО "Стиль".

В связи с чем здание общей площадью *** было передано по акту приема - передачи от 25 ноября 1999 г. от ООО "Стиль" ТОО "Камышанка", однако, регистрация права собственности в ЕГРПНИ на данное здание ателье осталась за прежним собственником ООО "Стиль" (свидетельство о государственной регистрации права от 18 ноября 1999 г.).

15 мая 2007г. ООО "Камышанка" на основании выписки из

протокола N2 от 29 декабря 1997г., постановления администрации

Советского района г.Тамбова от 12 февраля 1998 г. N 63, акта приема-

передачи от 25 ноября 1999 г. зарегистрировало право собственности на

здание ателье по ул. ***

16 февраля 2007 г. Хлябин О.В., являвшийся одним из учредителей

ООО "Агро-Центр", обратился в арбитражный суд Тамбовской

области с иском о признании права собственности на здание N *** В исковом заявлении указал, что 2 апреля 2006 г.

купил у ООО "Агро-Центр" это здание. К заявлению приложил договор

купли - продажи N14 от 2 апреля 2006г., согласно которого заплатил за

здание *** руб., акт приема передачи здания по ул. ***. По

запросу арбитражного судьи ГУПТИ Тамбовской области была произведена инвентаризация этого строения, составлен техпаспорт.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 31 мая 2007 г. за Хлябиным О.В. признано право собственности на здание N ***. Решение вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 6 марта 2008 г. по заявлению Хлябина О.В. внесены исправления в описательную часть решения арбитражного суда от 31 мая 2007 г., указано, что ООО "Агро-Центр" купил здание N *** у ООО "Стиль". Дата покупки не указана.

22 марта 2011г. ООО "Камышанка" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 31 мая 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

19 мая 2011г. определением арбитражного суда Тамбовской области заявление о пересмотре решения суда от 31 мая 2007 г. оставлено без удовлетворения.

18 августа 2011г. постановлением 19 арбитражного апелляционного суда определение от 19 мая 2011г. отменено.

27 октября 2011 г. постановлением ФАСЦО постановление 19 арбитражного суда от 11 августа 2011 г. оставлено без изменения.

15 декабря 2011г. решением арбитражного суда Тамбовской области решение арбитражного суда от 31 мая 2007 г. отменено.

11 марта 2011 г. постановлением 19 апелляционного арбитражного суда решение арбитражного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011г. оставлено без изменения.

На 24 марта 2006г. ООО "Камышанка" по исполнительному производству N634-8/05 являлось должником на основании постановлений ИФНС по г.Тамбову N8 от 1 февраля 2005г., N98 от 16 мая 2005г., N154 от 27 июня 2005г. о взыскании недоимок по налогам (сборам) в сумме *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крюк Е.А. от 24 марта 2006 г. был наложен арест на здание N *** г.Тамбова.

Оценочная компания ООО "Вектор" произвела оценку здания в виде совокупности строительных материалов и конструкций, указав стоимость совокупности строительных материалов и конструкций - ***. Затем имущество было передано на реализацию поверенному РФФИ - ООО "Навигатор".

28 августа 2006г. Хлябин О.В. купил у ООО "Навигатор" за *** рублей совокупность строительных материалов и конструкций, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул. *** заключив 28 августа 2006 г. договор купли-продажи N32. На тот период времени земельный участок площадью *** кв.м, на котором расположено это здание, ООО "Камышанка" арендовало.

28 июня 2009 г. ООО "Камышанка", являясь собственником с 15 мая 2007 г., продало это здание площадью *** кв.м N *** и земельный участок площадью *** кв.м, на котором оно расположено Алиян СТ., которая зарегистрировала свое право 10 сентября 2009 г.

13 июля 2009 г. Хлябин обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Камышанка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

10 мая 2012 г. Хлябин отказался от иска, поданного 13 июля 2009 г. в арбитражный суд. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 г. производство по делу было прекращено. Ранее определением от 10 ноября 2009 г. производство по делу N А64-4203/09 по иску Хлябина О.В. к ООО "Камышанка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения также было прекращено.

25 ноября 2009 г. Хлябин обратился в Советский районный суд

г.Тамбова с иском к Алиян СТ. об истребовании имущества из чужого

незаконного владения. Решением Советского районного суда

г.Тамбова от 23 марта 2010 г. ему в иске было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 мая 2010г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

30 октября 2010г. Алиян С.Т. обратилась с иском к Хлябину О.В. о признании ее добросовестным приобретателем здания ателье и земельного участка по ул. Воронежской, 24 г.Тамбова.

В период рассмотрения спора Хлябин О.В. 8 декабря 2010 г. обратился в суд с иском к Алиян С.Т., ООО "Камышанка" о признании недействительным договора купли-продажи от 28 июня 2009 г., согласно которого спорное здание и земельный участок под ним ООО "Камышанка" продало Алиян С.Т.

20 декабря 2010 г. гражданское дело N 2-1540/2010 по иску Хлябина О.В. к Алиян С.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Алиян С.Т. к Хлябину О.В. о признании добросовестным приобретателем и гражданское дело N 2-2812/2011 по иску Хлябина О.В. к Алиян С.Т., ООО "Камышанка" о признании договора купли-продажи недействительным объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства 26 июня 2012г. Хлябин О.В. увеличил свои исковые требования: просил признать за ним право собственности на здание ателье, состоящее из совокупности строительных материалов и конструкций по ул ***. В обоснование привел, что по договору купли- продажи N 32 от 28 августа 2006 г. он купил у Российского фонда федерального имущества в лице генерального директора ООО "Навигатор" совокупность строительных материалов и конструкций по адресу г. *** стоимостью *** рублей. Реализация данного имущества производилась на основании заявки судебного пристава-исполнителя Тамбовского специализированного отдела по взысканию задолженности по налогам и сборам, в соответствии с которой на реализацию было передано имущество в виде совокупности строительных материалов и конструкций, полученных от разборки, арестованного по сводному исполнительному производству имущества, принадлежащего ООО "Камышанка" общей площадью *** кв.м. стоимостью *** рублей. Оплата стоимости указанного имущества была им произведена в полном объеме, имущество было передано ему по акту приема-передачи. Однако впоследствии он узнал, что ООО "Камышанка"" произвело регистрацию права собственности на здание N *** и продало его Алиян С.Т., которая также в свою очередь произвела регистрацию права собственности на здание. Считает, что ООО "Камышанка", не являясь собственником здания N ***, в нарушение ст.209 ГК РФ распорядилось не принадлежащим обществу имуществом, спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, находится у ответчика в незаконном владении и на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ подлежит истребованию из чужого незаконного владения. На основании изложенного просил признать договор от 28 июня 2009г. купли-продажи ООО "Камышанка" спорного здания Алиян С.Т. недействительным по следующим основаниям:

- ООО "Камышанка" не являлась собственником здания N ***;

- наличие на дату заключения договора 28 июня 2009г. судебного спора;

- наличие продолжительного периода времени с даты заключения договора купли-продажи 28 июня 2009г. до даты подачи необходимых для регистрации документов 18 августа 2009г., что может свидетельствовать о заключении договора не в указанную дату 28 июня 2009 г., а позднее (задним числом);

-согласие супруга Алиян С.Т. Равояна Т.С. на приобретение здания оформлено у нотариуса 18 августа 2009 г.;

-несоответствие цены (стоимости здания и земельного участка), указанной в договоре купли-продажи от 28 июня 2009 г.- *** руб. и цены, которую уплатила Алиян С.Т. - согласно расписки, представленной ею суду 25 октября 2010г. - *** руб., а Карпова показала, что продала здание и земельный участок за 1 *** руб.,

-договор от 28 июня 2008 г. был заключен в помещении регистрационной палате, непосредственно перед подачей документов на регистрацию перехода права.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2012 года в иске Хлябину Олегу Владимировичу к Алиян Стеле Тельмановне,

ООО "Камышанка" о признании права собственности на спорный объект недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора купли-продажи здания площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м по адресу Тамбовская область г. *** заключенного 28 июня 2009 г ООО "Камышанка" и Алиян С.Т. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. было отказано.

Алиян С.Т. была признана судом добросовестным приобретателем указанного здания и земельного участка.

Представитель истца Хлябина О.В.- Храпцов В.Н. подал апелляционную жалоба, в которой просит отменить решение Советского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2012 года, указав, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам того, что имущество, являющееся предметом спора - здание ателье, расположенное по адресу: г. *** является именно тем имуществом, которое было приобретено истцом Хлябиным О.В. в виде совокупности строительных материалов и конструкций, без государственной регистрации права собственности на данное здание, как объект недвижимости у Российского Фонда Федерального имущества (в лице ООО "Навигатор"), в порядке реализации имущества должника (ООО "Камышанка"), в рамках сводного исполнительного производства N 634-8/05.

Далее излагает обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что судом оставлены без внимания доказательства того, что имущество являющее предметом спора - здание, расположенного по адресу: г. *** выбыло из владения помимо его воли. Согласно же ст. 301 ГК РФ он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с условиями договора купли-продажи N 32 от 28.08.2006г., истец приобрел право собственности на здание, в виде совокупности строительных материалов и конструкций, расположенное по адресу: г. *** на основании п.2 ст. 218 ГК РФ.

С момента заключения договора купли-продажи N 32 от 28.08.2006г., между РФФИ в лице ООО "Навигатор" и Хлябиным О.В., ООО "Камышанка" утратила какие-либо имущественные права в отношении здания, расположенного по адресу: г. *** на основании п.2 ст. 237 ГК РФ.

С момента приобретения здания, в виде совокупности строительных материалов и конструкций, расположенного по адресу: г. *** и по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела, он каких-либо сделок или действий, направленных на прекращение (переход) права собственности на здание, не осуществлял.

Целью реализации здания как совокупности строительных материалов являлось оформление в дальнейшем права собственности им, как добросовестным приобретателем, на спорный объект недвижимости, поскольку у прежнего владельца ООО "Камышанка", которому здание принадлежало на основании акта приема передачи от 25 ноября 1999 года в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Стиль" к ТОО "Камышанка", право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отсутствие же регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи.

Отмечает, что судом оставлены без должной правовой оценки существенные для дела обстоятельства, подтверждающие недобросовестность сторон договора купли-продажи от 28 июня 2009 года и не принял во внимания указанные выше обстоятельства, являющиеся основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Представителем Алиян С.Т., действующей по доверенности - Тихоновой Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца Хлябина О.В.-Храпцова В.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Камышанка" и Алиян С.Т.- Тихонову Е.В. и представителя ООО "Камышанка"-Калашникову Е.А., просивших решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 167 ГК РФ РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо его воли.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции на основании установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, правильно признал Алиян С.Т. добросовестным приобретателем спорного здания по договору купли-продажи, заключенному 28 июня 2009 года между нею и ООО "Камышанка". Доказательств обратного Хлябиным О.В. не представлено. Так, Хлябин О.В. не опроверг возражения Алиян С.Т. о ее добросовестности, не представил доказательства, подтверждающие, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца (ООО "Камашанка") на отчуждение имущества.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хлябина О.В. - Храпцова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: