Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-3100

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Володиной И.В. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Володина И.В. обратилась в суд с иском к Володину С.И. о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое помещение и земельный участок под ним, признании права собственности на выделенную часть объектов недвижимости.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2012 года исковое заявление возвращено Володиной И.В. в виду неподсудности. Одновременно в оспариваемом определении Володиной И.В. разъяснено право обращения с данным иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

В частной жалобе Володина И.В. просит данное определение отменить и направить исковое заявление в тот же суд для принятия его к производству.

Указывает, что из существа заявленного требования следует, что вопрос, поставленный на разрешение суда, заключается в разделе общего имущества супругов.

Между тем правоотношения, связанные с определением правого режима общего имущества супругов, регламентируются положениями Семейного кодекса Российской Федерации. Такие отношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражный судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ, согласно которой арбитражным судам споры между супругами при разделе общего имущества неподведомственны.

Кроме того, учитывая тот факт, что участниками отношений общей собственности супругов являются физические лица, надлежащим ответчиком по указанному иску является физическое лицо.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ следует, в частности, что исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или мировым судьёй.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Володиной И.В. в связи неподсудностью суду общей юрисдикции, судья пришел к выводу о том, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, спорным объектом - нежилое помещение, используемое для получения каждым доходов, в связи с чем заявленный спор подлежит разрешению Арбитражным судом.

Однако, судебная коллегия находит, что обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием к возвращению искового заявления, препятствующему реализации прав истицы на судебную защиту.

В соответствии с ч.1.,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из существа заявленного требования следует, что вопрос, поставленный на разрешение суда, заключается в разделе общего имущества супругов. Между тем правоотношения, связанные с определением правого режима общего имущества супругов, регламентируются положениями Семейного кодекса Российской Федерации. Такие отношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, учитывая тот факт, что участниками отношений общей собственности супругов являются физические лица, надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску являются физические лица.

Таким образом, вывод судьи о том, что заявленный иск подведомственен арбитражному суду, поскольку его предметом является требование, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиками по делу являются индивидуальные предприниматели - является ошибочным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для его принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2012 года о возвращении искового заявления отменить с направлением заявления в суд первой инстанции для его принятия к производству.

Частную жалобу Володиной И.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: