Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 25 октября 2012 г.

Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 25 октября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председателя: Соседова Е.А.

членов: Кочергиной Н.А., Коропенко Л.Е., Ламонова Е.В., Живоглядо-

ва М.В.,

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Покрово - Пригородное" Тамбовского района и области (далее - МУ "Покрово - Пригородное") к Бабкину В.В., Бабкиной О.Б., Бабкину А.В. и Бабкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО),

по кассационной жалобе МУ "Покрово - Пригородное" от 23 июля 2012 года на апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года по апелляционной жалобе Бабкина В.В. на решение мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района и области от 03 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

МУ "Покрово-Пригородное" обратилось в суд с иском к Бабкину В.В., Бабкиной О.Б., Бабкину А.В., Бабкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуги за вывоз ТБО в размере *** рублей *** коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики проживают в ***, пользуются услугами по вывозу ТБО. Однако за период с *** года по *** года не производят оплату за услугу по вывозу ТБО.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района от 03 ноября 2011 года в пользу истца с Бабкина В.В., Бабкиной О.Б., Бабкина А.В., Бабкиной Е.В. взыскано солидарно задолженность по оплате за вывоз ТБО за период с *** года по *** года включительно в размере *** рублей *** коп.

С ответчиков в пользу МУ "Покрово - Пригородное" также взысканы государственная пошлина в размере *** рублей и расходы за услуги адвоката - *** рублей.

Апелляционным решением Тамбовского районного суда от 21 февраля 2012 года названное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении заявленных требований МУ "Покрово-Пригородное" к Бабкину В.В., Бабкиной О.Б., Бабкину А.В., Бабкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуги за вывоз ТБО отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения Тамбовского районного суда от 21 февраля 2012 года по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-ФЗ от 06 октября 2003 года истец осуществляет организацию представления услуг по вывозу ТБО в ***. На сходе жителей *** года было принято решение об осуществлении МУ сбора средств за вывоз с территории *** и *** ТБО.

Для осуществления указанной выше деятельности МУ "Покрово-Пригородным" заключены договоры с О. " Т." N *** от *** года, N *** от *** года и N *** от *** года. Кроме того, *** сельским Советом народных депутатов *** утверждены тарифы и нормы накопления ТБО (Решение N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года.

Договор на оказание услуг с истцом не был заключен по причине уклонения ответчиков от его подписания.

В то же время до *** года ответчики услуги по вывозу ТБО оплачивали, что свидетельствует о существовании договорных отношений по оказанию услуг по вывозу ТБО между истцом и ответчиками.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства и содержания территории *** сельсовета, утвержденных Решением *** *** N *** от *** года жители имею право изменить способ вывоза ТБО, обратившись в организацию, осуществляющую обслуживание жилищного фонда.

Однако каких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТБО, либо об использовании услуг другой организации, от ответчиков истцу не поступало, доказательств пользования услугами другой организации по вывозу ТБО в период с *** года по *** года ответчиками также не представлено, в связи, с чем домовладение ответчика было учтено при подготовке Решения о стоимости и тарифах на вывоз твердых бытовых отходов.

Более того, на территории *** и *** никакие другие организации, кроме МУ "Покрово-Пригородное" контейнеры для сбора ТБО не устанавливали. Истцом были оплачены услуги О. " Т." за вывоз ТБО из контейнеров, расположенных в *** и *** за свой счет. В свою очередь, ответчики, фактически пользуясь услугами МУ "Покрово-Пригородное" по вывозу ТБО, но, не заключив договор, ни с истцом, ни с каким-либо другим учреждением, оказывающим данные услуги, пытаются уклониться от оплаты за фактическое пользование услугами, и тем самым обогащаются за счет средств истца.

Однако, исходя из принятого судебного акта, можно сделать вывод, что суд апелляционной инстанции, по сути, занимает позицию, в соответствие с которой действующим российским законодательством предусмотрено безвозмездное оказание услуг по вывозу мусора, поэтому ответчики могут безвозмездно пользоваться контейнерами для утилизации мусора без внесения соответствующей платы за пользование услугами по вывозу мусора. При этом поставить у каждого мусорного контейнера по работнику круглосуточно контролирующего порядок утилизации гражданами скопившего мусора практически невозможно.

Принимая во внимание изложенное, МУ "Покрово-Пригородное" считает, что судом второй инстанции неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в свою очередь привело к существенным нарушениям норм материального права, которые повлияли на исход дела.

15 августа 2012 года дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение мирового судьи, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что кроме того, что ответчики зарегистрированы и проживают на территории муниципального образования, других доказательств представления ответчикам услуги по вывозу ТБО истцом представлено не было.

Кроме того, договоры на оказание услуг по вывозу ТБО с ответчиками не заключался, протокол собрания N *** от *** года не может служить основанием для заключения договора по вывозу ТБО между истцом и ответчиками.

Между тем, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Так, в силу ч.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного самоуправления.

Согласно ч1. ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 4 Устава *** сельсовета

*** *** сельсовет является административно-территориальным образованием, входящим в состав ***. Территорию *** сельсовета составляют все входящие в его состав сельские населенные пункты: - ***, ***.

К вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п.18 ст. 6 Устава).

Согласно п.п.3-4 ч.1 ст. 7 Устава в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления сельсовета обладают полномочиями создания муниципальных предприятий и учреждений, установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 16 Правил благоустройства и содержания территории *** сельсовета *** владельцы и пользователи жилых домов индивидуального жилищного фонда обязаны выносить мусор в специально отведенные для этого места, а при бестарном способе вывоза мусора - в соответствии с графиком прибытия специализированного транспорта.

Из материалов дела видно, что постановлением главы *** сельсовета *** от *** года создано МУ "Покрово-Пригородное".

Кроме того, *** сельсоветом утверждены тарифы и нормы накопления ТБО (Решение N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года).

Из Устава МУ "Покрово-Пригородное" следует, что в его функции входит также организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года N155 (с изменениями 1 февраля 2005 года) заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договора, квитанции, талона и т.д.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте её нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Для осуществления указанной выше деятельности МУ "Покрово-Пригородным" заключены договоры с О. " Т." N *** от *** года, N *** от *** года и N *** от *** года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судебными инстанциями установлено, что Бабкин В.В., Бабкина О.Б., Бабкин А.В., Бабкина Е.В. зарегистрированы и проживают в ***.

До *** года ответчики услуги по вывозу ТБО оплачивали.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства и содержания территории *** сельсовета, утвержденных Решением *** сельского совета народных депутатов *** N *** от *** года жители имею право изменить способ вывоза ТБО, обратившись в организацию, осуществляющую обслуживание жилищного фонда.

Однако, каких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТБО, либо об использовании услуг другой организации, от ответчиков истцу не поступало. Доказательств пользования услугами другой организации по вывозу ТБО в период с *** года по *** года ответчиками также не представлено. В связи, с чем домовладение ответчика было учтено

при подготовке Решения о стоимости и тарифах на вывоз твердых бытовых отходов.

Более того, на территории *** и *** никакие другие организации, кроме МУ "Покрово-Пригородное" контейнеры для сбора ТБО не устанавливали. Истцом были оплачены услуги О. " Т." за вывоз ТБО из контейнеров, расположенных в *** и *** за свой счет.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции сделаны без учета действующих норм права, регулирующих вопросы компетенции органов местного самоуправления и порядка предоставления и оплаты услуг по выводу ТБО.

В силу вышесказанного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Поскольку мировым судьей судебного участка N4 Тамбовского района и области при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено, президиум считает необходимым решение мирового судьи оставить в силе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Тамбовского районного суда от 21 февраля 2012 года отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района и области от 03 ноября 2011 года оставить в силе.

Председатель: Е.А. Соседов