Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-3063

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н..

При секретаре: Юдаевой М.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Прохорского В.Б. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года об оставлении заявления Прохорского В.Б. об отказе в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Прохорский В.Б. обратился в суд с заявлением об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом Бородиной В.И.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области указанное заявление определением от 27.08.2012 года оставил без движения.

В обоснование оставления без движения со ссылкой на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ судья указал на необходимость указать, в совершении каких действий отказано нотариусом, доказательства отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, место нахождение нотариуса, изложить свои требования, кроме того необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а так же копии заявления и документов, приложенных к заявлению по числу ответчиков.

Прохорский В.Б. обратился с жалобой на указанное определение, в обоснование указав, что в своем заявлении просит обязать нотариуса Бородину В.И. совершить нотариальные действия (абз1 ч.1 ст. 310 ГПК РФ), так как его доверенное лицо Прохорский Д.Б. обратился с оформлением прав на наследство от его имени с последующей продажей, но нотариус отказала, считает, что тем самым нарушила его права. Указывает, что относится к категории малоимущие, так как является инвалидом *** группы бессрочно, выплачивает материальный ущерб в сумме *** руб., отбывает наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Прохорского В.Б. без движения, исходил из того, что необходимо указать, в совершении каких действий отказано нотариусом, доказательства отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, место нахождение нотариуса, изложить свои требования, кроме того необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а так же копии заявления и документов, приложенных к заявлению по числу ответчиков.

Эти требования соответствуют положениям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Прохорский В.Б. вправе заявить ходатайство о снижении размера государственной пошлины учитывая его материальное положение, также вправе заявлять ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании помощи в истребовании необходимых документов.

Кроме того изложение обстоятельств, а также указание требований по заявлению позволит суду установить имеется ли спор о праве на наследственное имущество для разрешения вопроса о возможности рассмотрения заявления в порядке особого производства.

В связи с чем определение судьи от 27.08.2012 года об оставлении заявления Прохорского В.Б. без движения является обоснованным.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 сентября 2012 года заявление возвращено Прохорскому В.Б. в связи с невыполнением требований указанных в определении от 27.08.2012г..

Учитывая, что Прохорский В.Б. обжаловал определение об оставлении его заявления без движения, у судьи не было оснований для возвращения заявления до разрешения частной жалобы.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным отменить определение судьи от 14.09.2012г., учитывая, что определение от 27.08.2012г. оставлено без изменения, следовательно, у Прохорского В.Б. сохраняется право на исправление недостатков по заявлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 сентября 2012 года отменить.

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорского В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: