Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2779/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

Судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

При секретаре: Минчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Анисимова А.А. - Коноваловой И.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2012 г. по иску Анисимова А.А. к Администрации г. Тамбова, МУ "Долговой Центр", МУП "Тамбов-недвижимость", Анисимовой М.А. о признании права собственности на квартиру, признании права пользования, обязании ответчика предоставить возможность регистрации в квартире,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.А. обратился в суд с иском к Анисимовой М.А., администрации г. Тамбова, МУП "Тамбов-Недвижимость" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: г. Тамбов, *** кв. 7.

В дополнении к исковому заявлению истец привлёк в качестве соответчика МУ "Долговой Центр" и в конечном итоге просил суд: признать право собственности на квартиру, признать право пользования квартирой, обязать ответчика предоставить ему возможность регистрации в квартире N 7 по адресу: г. Тамбов, ***

В обосновании иска указал, что он зарегистрирован и фактически с 1996 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Тамбов, *** кв. 8. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности его сестре Анисимовой М.А., которая также проживает в этой квартире. В квартире он зарегистрирован в качестве члена семьи собственника. В спорной квартире на основании договора социального найма был зарегистрирован и проживал его двоюродный брат А.А.И. Истец практически все годы жил с А.А.И. одной семьей, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя А.А.И. и был фактическим добросовестным многолетним владельцем квартиры. 18.11.2008 г. А.А.И. умер. После его смерти истец вместе с сестрой заботился о спорной квартире, владел квартирой как своим имуществом, производил за свой счет ремонт, обустраивал квартиру и придомовую территорию. Задолженность по обязательным платежам он частично оплатил, готов был всю задолженность оплатить полностью.

Ранее истец был зарегистрирован в квартире родителей, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова/К.Маркса, *** которая в настоящее время является собственностью его матери А.Т.З. которая приобрела это право 20.10.2005 г. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. Считал, что он не участвовал в приватизации данной квартиры, поскольку фактически длительное время проживал в спорной квартире, и является ее фактическим владельцем. Считал, что утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова/К.Маркса ***

Указал, что он не имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества. Считал, что факт родственных отношений и совместного проживания, ведение общего хозяйства является доказательством наличия договоренности на создание общей собственности на спорную квартиру. Считал, что он приобрел право пользования данной квартирой.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2012 г. Анисимову А.А. отказано в иске.

В апелляционной жалобе представитель Анисимова А.А. - Коновалова И.В. считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм Конституции РФ, материального и процессуального права, несоответствующим истинности, разумности, справедливости. Просит решение отменить и рассмотреть заявленное дело по существу. Указывает, что судом не было предпринято никаких мер по обсуждению условий мирового соглашения, то есть сторонам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, суд должен был отнестись критически к показаниям специалистов МУ "Долговой Центр" и назначить по делу строительно-техническую экспертизу для установления юридически значимых обстоятельств по делу; ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы заявлялось, однако не было удовлетворено, что содержит отказ в обеспечении доказательств, исключает возможность дальнейшего сбора доказательств и дальнейшего движения дела; дело было бы рассмотрено гораздо более полно и объективно, если бы было удовлетворено ходатайство. Также, истец в течение многих лет проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя А.А.И. и был фактическим добросовестным многолетним владельцем спорной квартиры. Также, установленный факт родственных отношений и совместного проживания, ведение общего хозяйства, является доказательством наличия договоренности на создание общей собственности на спорную квартиру. Также, решение содержит противоречивые и взаимоисключающие доводы, так, в решении сказано, что в настоящее время в спорной квартире вещей истца нет, однако Анисимов А.А. неоднократно подчеркивал, что в спорной квартире остались его личные вещи, мебель, предметы быта и обихода. Также, другого жилья истец не имеет, согласен на выкуп квартиры по разумной и соразмерной цене, согласен оплатить имеющиеся задолженности. Также, в указанном случае имеются все основания для применения аналогии права; права и обязанности членов семьи должны определяться исходя из аналогии права, то есть общих начал семейного, жилищного и гражданского права. Также, по мнению стороны истца, действия, поведение судьи при рассмотрении дела дают основание полагать о согласованности действий суда со стороной по делу, об этом свидетельствует также и определение от 17.07.2012 г. о снятии ареста со спорной квартиры. Также, судьей прямо отказано истцу в правосудии, сторона истца лишена возможности сбора доказательств, нарушены ее процессуальные права, на истца оказывалось психологическое давление.

Изучив дело, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая вопрос о праве истца на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 69 и 70 ЖК РФ, определяющих понятие члена семьи и порядок вселения нанимателем членов семьи.

Каких-либо доказательств того, что истец являлся членом семьи умершего А.А.И. в материалах дела нет. В спорной квартире был зарегистрирован и проживал на основании договора социального найма один А.А.И. который никакого письменного согласия на вселение истца в свою квартиру в качестве члена семьи не писал.

Из искового заявления следует, что истец был зарегистрирован и фактически в течение 16 лет проживает в квартире N 8 *** г. Тамбова, принадлежащей на праве собственности его сестре.

Процессуальных нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимова А.А. - Коноваловой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: