Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 22-2205

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Мухортых А.И., Сесина М.В.

секретаря судебного заседания Саблина Д.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаврова С.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года, которым

Лаврову С.А., *** года рождения,

уроженцу ***, ранее судимому, осужденному приговором

*** от 26.03.2010 года ***

*** к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК

общего режима (с учётом постановления президиума ***

*** от 22.02.2012 года и постановления судьи

*** от 03.05.2012

года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Барсуковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Лавров С.А. выражает несогласие с судебным постановлением в связи нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Барсуковой Е.А., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный Лавров С.А. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые было наложено 13 дисциплинарных взысканий, которые являются погашенными, причём последнее взыскание погашено только 25.03.2012 года, а с вышеуказанным ходатайством осужденный Лавров С.А. обратился 01.08.2012 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, с осужденным Лавровым С.А. были проведены 4 профилактические беседы.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лаврова С.А..

Кроме того, согласно психологической характеристике старшего психолога психологической лаборатории ИК- ***, содержащейся в представленных материалах дела, для личности осужденного Лаврова С.А. характерны: жесткость, авторитарность в отношениях, болезненное самолюбие, завышенные требования к окружающим. В конфликтной и неустойчивой ситуации идет по пути обострения. Кроме того, Лаврову свойственны: эмоциональная неустойчивость и пренебрежительное отношение к общественным нормам и требованиям.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный Лавров С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и об отсутствии возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного, а администрация исправительного учреждения, поддержав ходатайство осужденного, пришла к преждевременному выводу о возможности условно-досрочного освобождения.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Лавров С.А. отбыл необходимый срок назначенного судом наказания, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного Лаврова С.А. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года в отношении Лаврова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи