Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 22-2237

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Мухортых А.И., Сесина М.В.

секретаря судебного заседания Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдакова С.Н. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2012 года, которым

Юдакову С.Н., *** года рождения,

уроженцу и жителю ***, ранее судимому, осужденному

приговором *** от 05.12.2007 года

*** к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с

отбыванием в ИК строгого режима (с учётом постановлений

*** от 18.04.2012 года и

от 16.08.2012 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Юдаков С.Н. просит судебное постановление отменить и указывает, что суд не объективно рассмотрел его ходатайство. Кроме того, указывается, что все взыскания являются погашенными, а профилактические беседы проводились не за грубые нарушения. По мнению автора кассационной жалобы, суд проигнорировал наличие у Юдакова поощрений и мнение администрации исправительного учреждения. Кроме того, указывается, что Юдаков встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении, осознал свою вину, работал, учился и грубых нарушений режима содержаний не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Юдаков С.Н. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые было наложено 9 дисциплинарных взысканий, которые являются погашенными, причём последнее взыскание, согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ, погашено только 09.01.2012 года года, а с вышеуказанным ходатайством осужденный Юдаков С.Н. обратился 11.07.2012 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленным материалам дела с осужденным Юдаковым С.Н. в связи с нарушениями последним правил внутреннего распорядка проводилось 4 профилактические беседы.

Кроме того, в исследованных судом материалах дела имеются предыдущие отрицательные характеристики на осужденного Юдакова от 13.08.2008 года, от 25.08.2010 года и от 24.08.2011 года.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Юдакова С.Н..

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Юдаков С.Н. и имеет 3 поощрения, однако они получены им в период с 05.04.2012 года по 04.07.2012 года, то есть в непродолжительный период времени отбывания наказания, хотя последний отбывает наказание с 18.05.2006 года, и незадолго до обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд объективно рассмотрел ходатайство осужденного Юдакова С.Н. и обоснованно пришёл к выводу о том, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что осужденный Юдаков С.Н. твёрдо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, что объективно свидетельствует о необходимости дальнейшего проведения с ним воспитательной работы и об отсутствии возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Юдаков С.Н. отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания, имеет 3 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного Юдакова С.Н. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2012 года в отношении Юдакова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи