Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2012 г. по делу N 2-434/2012

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Тавиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.П. к Смирновой Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением: кв. "адрес". Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на администрацией Калининского района г.Чебоксары на основании постановления главы администрации Смирновой Н.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", на семью из 4 человек: Смирнова Н.Н., муж Смирнов А.П.,дочь Смирнова Л.А.(Субботина ),сын Смирнов В.А. В ДД.ММ.ГГГГбрак между ответчицей Смирновой Н.Н. и Смирновым А.П был расторгнут, после этого в ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала на другое постоянное место жительства в "адрес", прекратила выполнять обязательства по договору найма, не оплачивала коммунальные услуги, с заявлениями в суд о вселении в жилое помещение не обращалась, истцом препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Истец Смирнов А.П.исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и вновь привел их суду.

Третье лицо Смирнов В.А. исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства, о чем имеется расписка.

Третье лицо Субботина Л.А.(Смирнова) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "ПИК-1" в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира "адрес" принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калининского района г.Чебоксары была предоставлена Смирновой Н.Н. на состав семьи из 4 человек:Смирнова Н.Н., Смирнов А.П., Смирнова Л.А.(Субботина ), Смирнов В.А.

Как видно из выписки из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы на день рассмотрения дела : истец Смирнов А.П., Смирнов В.А.

На основании решения мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Смирновым А.П. и ответчицей Смирновой Н.Н. расторгнут.

В соответствии сч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласночасти 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии сч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии сост. 7 ЖК РСФСР ист. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик коммунальные платежи не оплачивал. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Смирнова Н.Н. выехала в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры "адрес" и проживает в другом месте, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ответчиком не ставился.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что Смирнова Н.Н. уже с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Смирнова Н.Н., выехала добровольно из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры "адрес" и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним правом пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.

В связи с выездом Смирновой Н.Н. на постоянное место жительства в другое место, приобретением самостоятельного права пользования иным, помимо спорного, жилым помещением, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиками согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего Смирнова Н.Н. утратила право пользования квартирой "адрес".

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ним права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

В связи с изложенным исковые требования Смирнова А.П. о признании Смирновой Н.Н.утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Смирнову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением в кв. "адрес".

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 г.

Судья М.Ю.Индрикова