Решение Канашского районного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N 2-420/2011

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N 2-420/2011
(Извлечение)

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макаровой Г.А. к Смирнову А.П. о защите чести, достоинства и репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Г.А. с учетом последующего дополнения и уточнения исковых требований (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к Смирнову А.П. о защите чести, достоинства, репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка "данные изъяты" по уголовному делу в отношении Смирнова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, по факту ее "данные изъяты", подсудимый Смирнов А.П. словесно выразил заведомо ложные, порочащие ее сведения - измышления о требованиях с ее стороны "данные изъяты" "данные изъяты" Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" она ознакомилась с материалами проверки по заявлению Смирнова А.П., в которых обнаружила объяснение Смирнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о ее "данные изъяты", порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее "данные изъяты" репутацию: " "данные изъяты"". Указанные ложные сведения Смирнова А.П. не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, подрывают ее безупречную репутацию как законной "данные изъяты". Она - человек высокой морали и нравственности, высокой культуры и образованности, никогда в жизни такими делами не занималась, всегда была "данные изъяты". Оснований и поводов для "данные изъяты" со Смирновым А.П. у нее никогда не было и нет, так как это не соответствует ее личным принципам и нормам морали. У Смирнова А.П. имелись основания для распространения в отношении нее указанных сведений, так как в период работы "данные изъяты" ТСЖ " В." она принимала меры по взысканию с него задолженности по оплате "данные изъяты"; кроме того она обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. N УК РФ в отношении Смирнова А.П. по факту "данные изъяты". В результате указанных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в ее морально-нравственных страданиях, оскорбленных чувствах, которые она оценивает в размере N рублей за каждый случай. Просит признать заведомо ложными и порочащими ее честь и достоинство и подрывающими ее семейную репутацию вышеуказанные сведения, опровергнуть их в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу путем приобщения решения суда к материалам уголовного дела частного обвинения N с целью исключения из текста протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка "данные изъяты" (с. N, абз. N), содержащего заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее "данные изъяты" репутацию: "данные изъяты"", и путем приобщения данного решения суда к материалам проверки по заявлению Смирнова А.П., зарегистрированного в "данные изъяты" (адрес: "адрес"), содержащего заведомо ложные сведения о "данные изъяты" характера, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее "данные изъяты" репутацию с целью исключения из текста объяснения Смирнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ: " "данные изъяты"", а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей и понесенные судебные расходы.

Истец Макарова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом дополнений и уточнений, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить по приведенным в заявлениях основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Смирнов А.П. в судебном заседании иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Подтвердил, что приведенные истцом в исковом заявлении словесные выражения он высказал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей "данные изъяты" уголовного дела в отношении него (Смирнова А.П.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, инициированное Макаровой Г.А. Относительно оспариваемых истцом сведений, изложенных в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки N, пояснил, что при даче объяснений следователю он буквально такую фразу не произносил, однако не отрицал, что содержание изложенных объяснений в данной части в целом близко по содержанию к тому, что он пояснял. Объяснение было подписано им собственноручно, но он его не прочитал. Дополнил, что фраза, озвученная им в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана действиями истца по отношению к нему, в результате которых у него сложилось предположение о том, что она (Макарова Г.А.) хотела, чтобы он (Смирнов А.П.) "данные изъяты". Что касается фразы из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, то ее содержанием он высказал предположение относительно отношений, сложившихся между ним и истцом по тем обстоятельствам, которые изложены в его объяснении. Этими высказываниями он не собирался опорочить истца, отрицательно характеризовать ее.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на защиту своей чести и доброго имени право на судебную защиту предусмотрено ст. ст. 23, 46 Конституции РФ.

Честь, достоинство и репутация человека охраняются нормами гражданского и уголовного права. Выбор способа защиты зависит от усмотрения самого потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует такому лицу защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела, должны устанавливаться судом при его рассмотрении.

Приговором мирового судьи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), Смирнов А.П. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступлений по уголовному делу в отношении него (Смирнова А.П.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N, ч. N ст. N УК РФ. По делу он обвинялся частным обвинителем Макаровой Г.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, состоявшемся у мирового судьи "данные изъяты" по уголовному делу в отношении него (Смирнова А.П.) по ч. N ст. N УК РФ, возбужденного по заявлению Макаровой Г.А., умышленно перед судом словесно выражал заведомо ложные, позорящие ее измышления о требованиях с ее стороны "данные изъяты". В удовлетворении гражданского иска Макаровой Г.А. о взыскании со Смирнова А.П. компенсации морального вреда в размере N рублей мировым судьей по делу отказано.

Приговором мирового судьи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), Смирнов А.П. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления по уголовному в отношении него (Смирнова А.П.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ. По делу он обвинялся частным обвинителем Макаровой Г.А. в том, что в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой "данные изъяты" проверки по заявлению Смирнова А.П. сообщил: " "данные изъяты"". В удовлетворении гражданского иска Макаровой Г.А. о взыскании со Смирнова А.П. компенсации морального вреда в размере N рублей мировым судьей отказано.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведения и несоответствие их действительности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении иска по существу судом между сторонами распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: что истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений и порочащий характер этих сведений, на ответчике лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Согласно правовым положениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец Макарова Г.А. в качестве доказательств того, что ответчик Смирнов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи "данные изъяты" словесно выразил заведомо ложные, порочащие ее сведения о требованиях с "данные изъяты" представила суду заверенную копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Из содержания названного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Смирнова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, следует, что в ходе судебного следствия подсудимый Смирнов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, вину не признает, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой другой день он "данные изъяты" Макаровой Г.А. не наносил, и относительно обвинений частного обвинителя-потерпевшей Макаровой Г.А. высказал, что " "данные изъяты"".

Ответчик Смирнов А.П. в судебном заседании подтвердил факт высказывания вышеприведенных слов в отношении истца в указанных время и месте.

Анализ собранных по делу доказательств, буквальное содержание оспариваемых истцом словесных высказываний ответчика, являющихся предметом спора по делу, дает основание суду признать, что в данном случае со стороны Смирнова А.П. имели место оценочные суждения, его мнение о мотивах обращения Макаровой Г.А. с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела частного обвинения, вызванное ее поведением, которое он оценил таким образом, а также его стремлением защитить свои права в статусе подсудимого.

В судебном заседании также установлено, что Смирнов А.П. обратился в прокуратуру "данные изъяты" с заявлением о привлечении Макаровой Г.А. к уголовной либо административной ответственности за нарушение "данные изъяты" ( "данные изъяты").

По поступившему в прокуратуру "данные изъяты" заявлению Смирнова А.П., зарегистрированному в "данные изъяты", была проведена процессуальная проверка. В рамках проведенной "данные изъяты" проверки по заявлению Смирнова А.П., последний ДД.ММ.ГГГГ дал следователю письменное объяснение, в котором в том числе высказал: " "данные изъяты"".

По результатам проверки следователем "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макаровой Г.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. N УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Пояснения ответчика Смирнова А.П. в судебном заседании, буквальное понимание выражения: " "данные изъяты"" указывают на то, что им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ излагались его субъективные мнение и взгляды на изложенные им в заявлении в прокуратуру и в самом объяснении обстоятельства и события относительно поведения Макаровой Г.А. по сбору "данные изъяты".

Поэтому изложенные ответчиком Смирновым А.П. в его объяснении оспариваемые истцом выражения, по мнению суда, употреблены им в качестве субъективного мнения об обстоятельствах, которые он изложил в заявлении о нарушении неприкосновенности его частной жизни.

О том, что ответчиком Смирновым А.П. в указанном объяснении высказана субъективная оценка об изложенных обстоятельствах, подтверждается употреблением им глагола "полагать", который несет в себе оттенок предположительности, вероятности.

В соответствии с правовыми положениями вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении N 3 от 24 февраля 2005 года (пункт 9) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с указанными правовыми нормами и положениями и установленными судом обстоятельствами вышеприведенные суждения ответчика Смирнова А.П., высказанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и изложенные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и репутацию, по мнению суда не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Доводы Макаровой Г.А., изложенные в исковом заявлении, о том, что обращение (заявление) Смирнова А.П. в следственный комитет не имело под собой никаких оснований и вызвано личной местью и намерением последнего причинить ей вред правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как предметом иска Макаровой Г.А. в порядке ст. 152 ГК РФ являются лишь вышеприведенные словесные высказывания Смирнова А.П., содержащиеся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком распространением не соответствующих действительности порочащих сведений об истце и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Г.А. к Смирнову А.П. о защите чести, достоинства и репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.