Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2012 г. по делу N 2-222/2012

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю.,

с участием истца Рыжкова В.В.,

представителя истца Иващенко Э.Н.,

представителя ответчика- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики- Чувашии Парфирьевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Вячеслава Васильевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики- Чувашии о признании решения комиссии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики- Чувашии о признании решения комиссии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения. Исковые требования мотивированы тем, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии ему незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в вязи с отсутствием требуемого специального стажа, связанного с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 06 месяцев. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены периоды его работы прорабом в "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"".

Истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы прорабом в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес""; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения- ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец Рыжков В.В. и его представитель Иващенко Э.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что в "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал прорабом. Организация осуществляла строительные и другие работы, так как перечень основных видов деятельности, указанных в Уставе предприятия не является исчерпывающим. В обязанности Рыжкова В.В. входило осуществление контроля за работой строительных бригад, снабжение бригады необходимым строительным материалом. На работе он был занят полный рабочий день. В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N истец работал прорабом по технадзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанные периоды ФИО6 выполнял фактически одну и ту же работу. Считают, что пенсионные права истца не могут быть нарушены действиями работодателя, допустившего ошибку в оформлении документов, с указанием должности "прораб по технадзору". В "адрес"", который являлся общестроительной организацией, истец работал в качестве каменщика с полным рабочим днем. Бригада занимались строительством жилья. Характер деятельности истца тождественен профессиям каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщика. На сегодняшний день обе организации ликвидированы. В связи с тем, что их в настоящее время не существует, возможности документально подтвердить факт льготной работы истец не имеет. В МБУ "Муниципальный архив Моргаушскогого райна Чувашской Республики" документы по СУ-11 не поступали, местонахождение документов организации не известно.

Представитель ответчика- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии Парфирьева Н.В. с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Рыжков В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда отказано в связи отсутствием необходимого стажа работы. В льготный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по технадзору в "адрес"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в "адрес"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СУ-11 треста " "адрес" Согласно устава "адрес"" основными видами его деятельности являются агрохимработы по повышению плодородия земель, автотранспортные перевозки, осуществление коммерческой и предпринимательской деятельности, развитие материально-технической базы производства. Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, разделом XXVII должность производителя работ по технадзору не предусмотрена. Сведениями из ИЛС, представленными "адрес"", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный характер работы также не подтверждается.

В соответствии со Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что каменщики приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они постоянно работают в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Из записей в трудовой книжке не представляется возможным определить работу истца в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Приказы об их создании отсутствуют.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Рыжков В.В. не выработал специальный трудовой стаж, связанный с тяжелыми условиями труда. На ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж истца составляет 08 лет 04 месяца 15 дней. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 года N 40-О-О определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Рыжков В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ N ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа для назначения пенсии- не менее 12 лет 06 месяцев. Периоды работы Рыжкова В.В. прорабом в "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"" не были включены в стаж для назначения пенсии.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "производители работ". Наименование данной должности указано в подразделе "Руководители и специалисты", что относится к разделу ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Списком N 2 от 1956 года в п. "б" инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "прораба".

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно архивной справке МБУ "Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ N в документах архивного фонда "адрес"" "адрес" Чувашской Республики в книгах приказов за "данные изъяты" лицевых счетах имеются сведения о работе Рыжкова В.В. прорабом по технадзору с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ NЛ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nл), прорабом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ NЛ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ NЛ). Приказы по личному составу по административным отпускам, курсам повышения квалификации, учебным отпускам, табель учета рабочего времени в архив не сданы.

Из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МБУ "Муниципальный архив "адрес" ФИО5 Республики", видно, что ДД.ММ.ГГГГ на базе "адрес" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ последнее преобразовано в "адрес"" Чувашского республиканского объединения "адрес"" Совета Министров Чувашской АССР, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в районное производственное объединение " "адрес" ДД.ММ.ГГГГ районное производственное объединение " "адрес"" реорганизовано в государственное предприятие "адрес"", ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в муниципальное предприятие "адрес" ДД.ММ.ГГГГ- в акционерное общество открытого типа " "адрес" ДД.ММ.ГГГГ- в открытое акционерное общество "адрес"".

В соответствии с представленными суду уставом "адрес"", утвержденного собранием "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), устава "адрес"", утвержденного общим собранием акционеров "адрес"" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), основными видами их деятельности являются: агрохимработы по повышению плодородия земель, автотранспортные перевозки, осуществление коммерческой и предпринимательской деятельности, развитие материально- технической базы производства.

Доказательств тому, что в "адрес"" были участки, постоянные бригады, которые занимались строительными работами, суду не представлено. Судом установлено, что для производства строительных работ привлекались наемные, временные рабочие. Работа истца в качестве прораба по технадзору и прораба фактически сводилась к контролю по выполнению временными рабочими работ по строительству объектов.

Данный факт подтвердили и опрошенные судом свидетели. Свидетель ФИО10, работавший в ОАО "адрес"" трактористом, пояснил, что ФИО6 в спорные периоды работал прорабом, строительные работы производились по строительству объектов сезонно наемными рабочими, работа истца заключалась в контроле по выполнению временными рабочими работ по строительству объектов. Аналогичные показания дали и свидетели ФИО11, работавший в спорный период в указанной организации трактористом, и ФИО12, супруга истца.

Списками N от 1956 и 1991 годов "производители работ по технадзору" не предусмотрены. Суд не наделен полномочиями по установлению тождественности профессий "производителя работ" и "производителя работ по технадзору".

Кроме того, при определении права на льготную пенсию по Списку N подлежит установлению постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня. Доказательств занятости Рыжкова В.В. в течение полного рабочего дня суду также не представлено.

Истцом не отрицалось, что в период до ДД.ММ.ГГГГ он не был занят постоянно на строительстве новых объектов. Прорабы пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только при выполнении работ, указанных в Списке N от 1956 года, а не при любых работах, осуществляемых в строительной области.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что несмотря на указание в Списках N должности "производителя работ", это не дает истцу права на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных основаниях.

В подразделе "а" "Рабочие" раздела ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за N, предусмотрены должности: "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад", которые в силу вышеприведенных правовых положений дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Работа в указанных должностях подлежит включению при определенных условиях, сам факт работы в должности каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку законодатель предусматривает условия, при которых период работы в указанной должности может быть засчитан в специальный стаж, а именно постоянное выполнение работы в должности каменщика в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Доказательств того, что истец в таких должностях с указанным видом деятельности работал, не представлено.

Согласно справкам Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, МБУ "Муниципальный архив "адрес" Чувашской Республики" документы Моргаушского хозрасчетно-ремонтно-строительного участка треста " "адрес"" на хранение в указанные архивы не поступали.

Доводы истца и его представителя о том, что записи в трудовой книжке произведены в усеченном виде, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку истец при оформлении трудовой книжки и ее получении не лишен был права проверить соответствие произведенных записей его фактической деятельности и в случае несоответствия обратиться к работодателю для внесения уточнений.

Доводы Рыжкова В.В. и его представителя о том, что характер деятельности истца тождественен профессиям каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не наделен полномочиями по установлению тождественности вышеуказанных профессий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду документами не подтверждается факт работы истца в должности каменщика в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что давало бы ему право на включение указанного периода работы в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований Рыжкова В.В. не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжкова Вячеслава Васильевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики- Чувашии о признании решения N Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Моргаушском районе Чувашской Республики- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в "адрес"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков "адрес"" в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения- ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины- "данные изъяты" рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в

течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2012 года.