Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июня 2012 г. по делу N 2-256/2012

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Мясниковой С.Ю.,

с участием представителя истца Ильина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- кредитного потребительского кооператива "Содружество" Кабатиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Макаровой М.И., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Алины Николаевны к Данилову Юрию Вячеславовичу, Национальному банку "Траст", сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Чебоксары-Согласие", Морозову Вячеславу Константиновичу, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, МИ ФНС N6 по Чувашской Республике, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии, Дмитриеву Дмитрию Анатольевичу, Гриценюку Владимиру Васильевичу, Яковлевой Галине Владимировне, Иванову Евгению Владимировичу, Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, кредитному потребительскому кооперативу "Содружество" о признании недостроенного строения совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, освобождение доли имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Данилова А.Н. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к Данилову Ю.В., Национальному банку "Траст", сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Чебоксары-Согласие", Морозову В.К., Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, МИ ФНС N6 по Чувашской Республике, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии, Дмитриеву Д.А., Гриценюку В.В., Яковлевой Г.В., Иванову Е.В., Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, кредитному потребительскому кооперативу "Содружество" о признании недостроенного строения совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, освобождение доли имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Демьяновой И.В. находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с ФИО5 денежного долга в пользу ряда взыскателей. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Согласно отчета специалиста-оценщика ФИО15 стоимость арестованного имущества составляет "данные изъяты" рублей.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО5, недостроенное строение, на которое наложен арест, является совместно нажитым имуществом супругов. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ просит признать недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4; определить за ней и супругом по 1/2 доле в праве собственности на недостроенное строение и освободить от ареста принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанное строение.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду.

Представитель ответчика- кредитного потребительского кооператива "Содружество" Кабатина Ю.Н. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в силу ст.219 и 130 ГК РФ, а также на основании ст.25 Федерального закона N122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации. Поскольку право собственности на недостроенное строение надлежащим образом не регистрировалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица- Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Макарова М.И. с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство N-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5, проживающего по адресу: ФИО1, "адрес", "адрес", "адрес", в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст", сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Чебоксары-Согласие", кредитного потребительского кооператива "Содружество" (ранее ПКФВ "Бизнес-Кредит), Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Иванова Е.В., Яковлевой Г.В., Дмитриева Д.А., Гриценюка В.В., Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Моргаушском районе Чувашской Республики- Чувашии, МИ ФНС N6 по Чувашской Республике, Морозова В.К. денежной суммы "данные изъяты" копеек. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демьяновой И.В. был наложен арест на недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях. Строение возведено ФИО5 на денежные средства, нажитые преступным путем, в связи с чем не подлежит освобождению от ареста.

Истец Данилова А.Н., представители ответчиков: открытого акционерного общества Национальный банк "Траст", сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Чебоксары-Согласие", Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, МИФНС N6 по Чувашской Республике, ответчики: Данилов Ю.В., Иванов Е.В., Яковлева Г.В., Гриценюк В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили суду заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия.

Согласно представленных суду заявлений истец Данилова А.Н. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить; ответчик Данилов Ю.В. исковые требования истца признает, просит их удовлетворить; ответчики Гриценюк В.В. и Яковлева Г.И. просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с представленным суду Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики отзывом, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что супругом Даниловой А.Н. Даниловым Ю.В. отчуждения имущества не производилось, спорное имущество было изъято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, истец взыскателем по сводному исполнительному производству не является.

Повестка, направленная ответчику Морозову В.К., возвращена суду с отметкой: "Истек срок хранения". Причина неявки ответчика Дмитриева Д.А., представителя ответчика- Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Моргаушском районе Чувашской Республики- Чувашии не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов ФИО1 М.И. находится сводное исполнительное производство N-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5, проживающего по адресу: ФИО1, "адрес", д.Чурикасы, "адрес", в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст", сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Чебоксары-Согласие", кредитного потребительского кооператива "Содружество" (ранее ПКФВ "Бизнес-Кредит", Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ФИО18 Республики, "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО6, Управления Федерального казначейства по ФИО1, Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" ФИО18 Республики- Чувашии, МИФНС N по ФИО1, ФИО9, денежной суммы "данные изъяты" копеек.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демьяновой И.В. был наложен арест на недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях.

В соответствии с ч.3 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для оценки имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем привлечена специалист, обладающий специальными знаниями в области оценки, ИП ФИО15

Согласно отчета NИ от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ) по определению рыночной стоимости незавершенного строительством объекта- одноквартирного 2-х этажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: ФИО1, "адрес", "адрес", "адрес", стоимость незавершенного строительством объекта при существующих ограничениях и допущениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

На основании отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Демьяновой И.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п.1 ст.119 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись N.

Брак на настоящее время не расторгнут.

Земельный участок, на котором находится незавершенный строительством объект, имеет согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровый номер N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: ФИО1 "адрес", Кадикасинское сельское поселение, д.Чурикасы, "адрес", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь "данные изъяты" кв.м. Земельный участок был приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемой ситуации спорным имуществом является недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, который является недвижимой вещью в соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ. Данное строение возводилось в период брака.

Согласно п.п.1 и 2 ст.256 ГК РФ, п.п.1 и 2 ст.34, п.п.1 и 2 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исключение составляют такие случаи, когда имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку возведение незавершенного строительством объекта- одноквартирного 2-х этажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: ФИО1, "адрес", "адрес", "адрес" начато ответчиками во время брака, и доказательств их приобретения только за счет личных средств одного из супругов либо установления договорного режима имущества суду не представлено, то по смыслу закона (п.2 ст.218 ГК РФ, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ) это имущество является совместной собственностью супругов, и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части признания недостроенного строения, состоящего из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 и определении за ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект строительства.

Истец просит освободить от ареста принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на недостроенное строение.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Доказательств тому, что все полученное по обязательствам ответчиком ФИО5 было использовано на нужды семьи, либо общее имущество супругов приобретено или увеличено за счет средств, полученных преступным путем, суду не представлено. Представленный суду приговор Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные ФИО5 преступным путем, были направлены на возведение оспариваемого недостроенного строения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает возможным освободить от ареста принадлежащую истцу 1/2 долю в праве собственности на недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Истец просит приостановить исполнительного производства N-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на недостроенное строение. Вместе с тем, обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5.

Определить за ФИО4 1/2 долю в праве собственности на недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Освободить от ареста 1/2 долю в праве собственности на недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",, принадлежащую ФИО4.

В приостановлении исполнительного производства N-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на недостроенное строение, состоящее из кирпича облицовочного желтого цвета, фундаментных блоков, плит перекрытий, бетонных блоков, железных угольников и бетонных перемычек на оконных проемах и дверях, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд ФИО18 Республики через Моргаушский районный суд ФИО18 Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 22 июня 2012 года.