Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-7553/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Черкашина А.В. - Шалыгиной Н.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Чуева М.А., Чуева И.А., Чуевой Л.И. к Черкашину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Чуев М.А., Чуев И.А., Чуева Л.И. в обоснование уточненных исковых требований указали, что вступившим в законную силу приговором Братского городского суда от 31.05.2011 Черкашин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору от 31.05.2011, Черкашин А.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть Чуева А.Я

Чуев М.А. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате преступления Чуеву М.А. был причинен материальный ущерб в размере "Данные изъяты". За возмещением указанного ущерба Чуев М.А. обращался в страховую компанию, которая выплатила ему "Данные изъяты". Сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного Чуеву М.А. в результате преступных действий ответчика составила "Данные изъяты". Умерший Чуев А.Я. являлся близким родственником истцов. В результате совершенного ответчиком преступления им причинен моральный вред.

Истцы просили суд взыскать с Черкашина А.В. в пользу Чуева М.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере "Данные изъяты", в том числе "Данные изъяты" - расходы на восстановление поврежденного автомобиля, "Данные изъяты" - расходы на погребение, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по "Данные изъяты".

В судебном заседании Чуев М.А., Чуев И.А., Чуева Л.И., Черкашин А.В. отсутствовали.

Представитель Чуева И.А. - Власов А.В., представитель Чуевой Л.И. - Возных Т.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель Черкашина А.В. - Шалыгина Н.М. исковые требования не признала.

Решением суда от 03.07.2012 исковые требования Чуева М.А., Чуева И.А., Чуевой Л.И. удовлетворены в части.

С Черкашина А.В. в пользу Чуева М.А., Чуева И.А., Чуевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда по "Данные изъяты" каждому.

С Черкашина А.В. в пользу Чуева М.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере "Данные изъяты", в том числе "Данные изъяты" - расходы на восстановление поврежденного автомобиля, "Данные изъяты" - расходы на погребение. В остальной части иска отказано.

В жалобе представитель Черкашина А.В. - Шалыгина Н.М. просит решение суда отменить, указывая, что представленный отчет "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля "Ниссан Атлас" не может рассматриваться судом как доказательство, поскольку для проведения оценки владелец или его доверенное лицо должен предоставить для осмотра транспортное средство и ряд документов. Кроме того, ответчик не был извещен о проведении экспертизы.

Также заявитель указал, что в отчете отсутствует соответствующая лицензия, которую должны иметь эксперты, что ставит под сомнение квалификацию эксперта.

Истцом не указано, в каком месте была произведена оценка автомобиля и как доставили транспортное средство к оценщику.

Чуев М.А. представил квитанцию договора по оплате ритуальных услуг по проведению похорон Чуева А.Я. в размере "Данные изъяты". Однако из приговора суда видно, что расходы на погребение понесла Чуева Л.И., а не Чуев М.А.

На момент судебного разбирательства автомобиль истца уже был продан, однако истцы, обосновывая свои требования, указали, что денежные средства необходимы им для восстановления транспортного средства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не дал объективной оценки имущественному положению ответчика, не учел, что ответчик имеет малолетнего ребенка, отбывает наказание в виде лишения свободы, у него на иждивении находится престарелая мать, которой необходимы дорогостоящие лекарственные препараты, гражданская жена в данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Братского городского суда Иркутской области от 31.05.2011, вступившим в законную силу, Черкашин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из указанного приговора, "Дата обезличена" Черкашин А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Клюшину А.М. и смерть Чуева А.Я.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере "Данные изъяты" в пользу каждого, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями Черкашина А.В., установленными приговором Братского городского суда Иркутской области от 31.05.2009, истцам были причинены нравственные и физические страдания, в связи с гибелью близкого родственника Чуева А.Я.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об определении размера компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, при этом нахождение ответчика в местах лишения свободы, не имеет определяющего значения для размера компенсации, подлежащей взысканию.

Учитывая, установленную судом степень страданий истцов судебная коллегия полагает возможным решение в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, а потому доводы жалобы указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, может возлагаться лишь на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, Чуевым М.А. понесены расходы на погребение отца Чуева А.Я. в размере "Данные изъяты", а также в соответствии с отчетом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Об оценке рыночной стоимости восстановления повреждения автомобиля "Данные изъяты" материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом износа в размере "Данные изъяты".

Поскольку Чуеву М.А. выплачено страховое возмещение в размере "Данные изъяты" и страховое возмещение на погребение в размере "Данные изъяты", суд правильно с учетом разницы между выплаченными страховыми возмещениями и фактическим размером ущерба взыскал с Черкашина А.В. в пользу Чуева М.А. расходы на восстановление поврежденного автомобиля - "Данные изъяты", расходы на погребение - "Данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете отсутствует соответствующая лицензия, которую должны иметь эксперты, что ставит под сомнение квалификацию эксперта, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 157-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморерулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 настоящего Федерального закона. В материалах дела имеются дипломы о профессиональной переподготовке, выданные Наумову С.В. (л.д. ...), страховой полис страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (л.д. ...), выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков, согласно которой Наумов С.В. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (л.д. ...), свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, согласно которому образование оценщика дает Наумову С.В. право на осуществление деятельности по оценке машин, оборудования и транспортных средств (л.д. ...).

Также не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что из представленной квитанции договора по оплате ритуальных услуг по проведению похорон Чуева А.Я. Чуев М.А. понес расходы в размере "Данные изъяты", однако из приговора суда видно, что расходы на погребение понесла Чуева Л.И., а не Чуев М.А., поскольку на законность принятого решения не влияет. Более того, в материалах дела имеется квитанция-договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", наряд-заказ (л.д. ...) согласно которым расходы на погребение в размере "Данные изъяты" понес именно Чуев М.А.

Прочие доводы апелляционных жалоб заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская