Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-8483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по исковому заявлению Турунтаевой О.М. к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска, Шакурову Г.К. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками

по частной жалобе Турунтаевой О.М.

на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Турунтаева О.М. просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентаризационной стоимостью ....... руб., гараж, инвентаризационной стоимостью ....... руб., расположенные по адресу: .... (земельный участок с кадастровым N); баню инвентаризационной стоимостью ....... руб., по адресу: .... (земельный участок с кадастровым N).

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года исковое заявление Турунтаевой О.М. оставлено без движения.

В частной жалобе Турунтаева О.М. просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права (положений статьи 131 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Турунтаевой О.М. без движения, судья мотивировал это тем, что объекты, о правах на которые заявлено истцом, являются самовольными постройками, в связи с чем истцу необходимо представить соответствующие разрешения на их возведение и подтвердить свое право на земельные участки, на которых строения возведены. Недостатками заявления судья признал неверное указание ответчика, которым, как полагает судья, должна являться Администрация г. Усть-Илимска, отсутствие сведений об обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования, о доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства, цене иска, а также о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования.

Такие суждения противоречат содержанию искового заявления, в котором истец ссылается на положения статей 218, 234 ГК РФ и приводит обстоятельства, в силу которых имущество находится в его владении.

Заявление содержит фактическое и правовое обоснование заявленных требований, в качестве доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований в приложении к заявлению представлены документы, сведения из которых использованы в мотивировочной части заявления.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы о том, что при подаче заявления соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а выбор способа защиты является правом заявителя.

Правовая оценка судьей изложенных в заявлении обстоятельств является преждевременной, кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, уточнение заявленных требований, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле являются задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), а не на стадии принятия заявления.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением приведенных выше норм процессуального права, а исковое заявление - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года отменить, заявление Турунтаевой О.М. принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова