Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-8482/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Коньшиной С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке

по апелляционной жалобе представителя Коньшиной С.А. - Фуркалюк К.М.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Коньшина С.А. просила признать незаконным решение Комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть - Илимск от "Дата обезличена" N135 об отказе ей в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном в районе .... для устройства подъезда к существующему гаражу. Мотивировала это тем, что указанным решением нарушены ее права и законные интересы.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года постановлено в удовлетворении заявления Коньшиной С.А. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Коньшиной С.А. - Фуркалюк К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на отсутствие в деле документов, подтверждающих отнесение земельного участка, в использовании которого заинтересована Коньшина С.А., к территории общего пользования. Считает вывод суда о нахождении данного участка в охранной зоне сетей теплоснабжения несоответствующим имеющимся в деле письмам ОАО "Наименование обезличено"

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Фуркалюк К.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам в силу нижеследующего.

В заявлении о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта о "Дата обезличена" (л.д. .......) Коньшина С.А. просила разрешить оформление акта выбора земельного участка для строительства объекта в районе .... для устройства подъезда к личному гаражу.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится через дорогу от домовладения Коньшиной С.А. и непосредственно прилегает к проезжей части автомобильной дороги ....

Разрешая заявление при таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что автомобильная дорога предназначена для движения транспортных средств и пешеходов и в силу этого является территорией общего пользования.

Такой вывод суда согласуется с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями (пункты 11,12).

Поскольку согласно Правилам дорожного движения дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, устройство въезда в гараж Коньшиной С.А. с непосредственным примыканием к проезжей части и использованием обочины повлечет изменение функционального назначения территориальной зоны, о чем правильно указано в решении суда.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, отказав Коньшиной С.А. в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта на указанном ею земельном участке, орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему полномочий с учетом целевого использования земельного участка.

При таком положении доводы апелляционной жалобы представителя Фуркалюк К.М. о недоказанности по делу факта нахождения земельного участка в пределах территории общего пользования и отсутствии законных оснований для отказа Коньшиной С.А в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта не могут быть приняты судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии в деле согласований от предприятий ОАО "Наименование обезличено" на размещение проезда для личного легкового автомобиля, значения для разрешения дела не имеют.

Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия принимает во внимание, кроме того, что затруднение в пользовании гаражом Коньшина С.А. создала собственными действиями, осуществив размещение гаража по своему усмотрению с выходом за пределы территории принадлежащего ей домовладения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова