Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-8556/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных Н.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Савиных Н.Р. указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решением ответчика от (Дата обезличена) N в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Ответчик не засчитал в специальный стаж периоды ее трудовой деятельности: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности воспитателя .... Отказ мотивирован тем, что сведения об индивидуальном персонифицированном учете и перечисление страховых взносов осуществлял не работодатель, а .... Савиных Н.Р. просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (Дата обезличена); признать незаконным решение ответчика от (Дата обезличена) N об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ указанные периоды ее трудовой деятельности; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения - (Дата обезличена).

Ответчик исковые требования не признал

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2012 года исковые требования Савиных Н.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска Самохина П.Г., поддержавшего доводы жалобы, пояснения истца Савиных Н.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Савиных Н.Р. имеет стаж педагогической работы 25 лет с учетом спорных периодов, которые не были учтены ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд правильно исходил из того, что выполняемые функции, условия и характер деятельности в данном учреждении являются такими же, как и в других образовательных учреждениях, а перечисление страховых взносов не работодателем, а Дорожно-методическим кабинетом не может быть поставлено в вину истцу, учитывая, что указанное лицо осуществляло функции бухгалтерии для всех ведомственных образовательных учреждений.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова