Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 22-4715/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Недашковской Н.В.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., защитника Щербаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании 24 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мушанова Е.В. в интересах осуждённого Катаева А.О. на приговор .... районного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года, которым

Катаев А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, женат, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: ...., не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2012 года) на 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % в местах определяемых органом местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав позицию защитника Щербаковой Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев А.О. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 05 мая 2012 года в .... при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Катаев А.О. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им после консультации с защитником добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мушанов Е.В. в интересах осуждённого Катаева А.О., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным Катаеву А.О. наказанием. Полагает, что назначенное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ не соответствует целям исправления осуждённого ввиду чрезмерной суровости.

Обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность, считает возможным применение к осужденному требований ст. 64 УК РФ, назначить Катаеву А.О. наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Полагает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Утверждает, что необходимо было назначить наказание в виде обязательных работ или в виде минимального штрафа.

Утверждает, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, - активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии данного преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Кускенова Д.В. доводы жалобы адвоката находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, приговор суда оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым, вследствие его суровости, исходя из следующего.

Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Катаев А.О. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение доказанным, правильно квалифицировал действия Катаева А.О. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу требований ст. 383 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки приведенным защитником аргументам о неполном учёте судом совокупности перечисленных в его кассационной жалобе обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции при назначении Катаеву А.О. наказания обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также главы 40 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания Катаеву А.О., суд в должной мере учёл не только характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и личность Катаева А.О., а также иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд свои выводы о виде и размере наказания Катаеву А.О. в виде исправительных работ с достаточной полнотой суд мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия.

Доводы защитника о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах уголовного дела и законе. По мнению коллегии, суд учел все, имеющие значение и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Федеральным законом РФ N 420 от 07 декабря 2011 года в ч. 6 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Изучив представленные материалы, в том числе постановленный в отношении осужденного приговор, согласно которому Катаев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание, за которое судом назначено в виде 10 месяцев исправительных работ, в связи с чем сомнений в правильности определения судом первой инстанции категории преступления средней тяжести у коллегии не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного осуждённым преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Катаеву А.О. наказание соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года в отношении Катаева А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мушанова Е.В. в интересах осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: