Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-8560/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гаврилова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований Гаврилов В.В. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж не включены периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда в Тайшетском филиале ГП " И.", со "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве слесаря-ремонтника в МУП " Т.", с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в МУП " Э.". Ответчик указал, что не представлены документы, подтверждающие занятость на ремонте исключительно котельного оборудования. Кроме того, отсутствовала льготная кодировка в сведениях, представленных работодателем.

В действительности он обслуживал и ремонтировал оборудование, расположенное в котельном цехе, работал в особых условиях труда.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов работы в льготный стаж и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года исковые требования Гаврилова В.В. удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждается занятость Гаврилова В.В. в течение полного рабочего дня в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию исключительно котельного оборудования. Суд установил характер работы истца на основании показаний свидетелей, что противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсия истцу не может быть назначена с "дата обезличена", так как право на досрочное назначение пенсии по старости у него возникает не ранее, чем со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно жалобы письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (лист дела 206).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права: подпункт 2 пункта 1, пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь разделом XIII "Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, суд пришел к правильному выводу о том, что Гаврилов В.В. в спорные периоды работал в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования, характер его работы и занятость на них дают ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, включая материалы пенсионного дела, решение об отказе в установлении пенсии, трудовую книжку истца, архивные справки N "номер обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена", справку, уточняющую особый характер работы, выданную МУП " Э.", перечень оборудования, подконтрольного Прибайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, технические паспорта паровых котлов, производственную инструкцию для дежурного слесаря по ремонту котельного оборудования, удостоверение, выданное истцу, о наличии у него права на обслуживание и ремонт оборудования котельной и трубопроводов в качестве слесаря пятого разряда, исторические справки предприятий, показания свидетелей "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, так как Тайшетский городской суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о необходимости зачета в специальный стаж истца указанных периодов его работы на основании надлежащих средств доказывания - письменных документов - которые оценены в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит закону. Результаты правильной оценки доказательств отражены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом первой инстанции достоверно установлено, и этот вывод соответствует материалам дела, что истец приобрел право на досрочное пенсионное обеспечение к моменту обращения с соответствующим заявлением.

По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская