Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-8711/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Дамбраускене О.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Якушевского Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Якушевский Н.П. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" в назначении пенсии отказано.

В стаж необоснованно не включены периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве вальщика леса, чокеровщика в "данные изъяты" леспромхозе "данные изъяты" области, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве электросварщика в "данные изъяты" леспромхозе "данные изъяты" области, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве электросварщика в акционерном обществе " И.".

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, включить в стаж указанные периоды работы, возложить на ответчика обязанность по назначению пенсии досрочно с "дата обезличена".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе Якушевскому Н.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж периодов с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", и в части отказа в назначении пенсии с "дата обезличена". В стаж Якушевского Н.П. на соответствующих видах работ включены эти периоды. Признано право Якушевского Н.П. на досрочное назначение трудовой пенсии с "дата обезличена". В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика в части не включения в стаж истца периода с "дата обезличена" по "дата обезличена", о включении этого периода в стаж отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Дамбраускене О.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно оценил доказательства. В трудовой книжке относительно спорного периода профессия истца названа как "э/сварщик ручной дуговой сварки". В лицевых счетах архивного фонда предприятия профессия указана как "сварщик, шофер, слесарь". Нельзя четко определить рабочее место истца и сделать вывод о его постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на ручной сварке. Характер выполняемых работ документально не подтвержден и свидетельскими показаниями не устанавливается.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Якушевского Н.П.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (листы дела 97, 98).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Якушевского Н.П. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции разрешил возникший спор в соответствии с законом.

Согласно подпункту 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в качестве электросварщиков ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца, архивную справку, архивные копии приказов по личному составу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости включения в льготный стаж спорных периодов, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт работы истца в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в "данные изъяты" леспромхозе "данные изъяты" области.

С учетом того, что ответчик включил в льготный стаж истца период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с зачетом спорного периода продолжительность этого стажа превысила 12 лет и 6 месяцев, иные предусмотренные законом условия для досрочного назначения пенсии имелись, суд частично удовлетворил исковые требования, восстановив право Якушевского Н.П. на получение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена".

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в указанные периоды Якушевский Н.П. фактически выполнял работу в тяжелых условиях труда, в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке. На эти работы приходилось не менее 80% его рабочего времени.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку N2, подтверждены письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей "данные изъяты", что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 N213-ФЗ).

Необходимый страховой стаж, стаж работы в особых условиях, возраст истца, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, судом первой инстанции достоверно установлены.

По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская