Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-9208/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Александровой М.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Стрекаловской М.В. Ковальского И.Ю. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2012 года по заявлению Стрекаловской М.В. о повороте заочного решения по гражданскому делу по иску ОАО " АК СБ" к Стрекаловской М.В., Стрекаловскому Б.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " АК СБ" обратилось в суд с иском к Стрекаловской М.В., Стрекаловскому Б.А., в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" Стрекаловской М.В. на основании кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного со АК СБ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения "Номер обезличен", получен кредит в сумме .... руб. сроком на 22 года с уплатой 12,5 % годовых на приобретение квартиры "Номер обезличен", расположенной ..... Сумма кредита зачислена на вклад "Универсальный", открытый в АК СБ на имя заемщика. После передачи в залог приобретенной квартиры и ее страхования с "Дата обезличена" процентная ставка по кредиту установлена в размере 12% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Стрекаловского Б.А. с "Дата обезличена". Согласно п. 2.2 договора поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между банком и Стрекаловским Б.А. поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) недвижимого имущества: жилого помещения- .... квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: ...., кадастровый номер: ..... Залогодатель Стрекаловская М.В. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме. Просрочки внесения платежей начались с "Дата обезличена". За время действия кредита заемщиком уплачено .... руб. Последний платеж по кредиту поступил "Дата обезличена" в размере .... руб. По состоянию на "Дата обезличена" сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет .... руб, в том числе: .... руб. - просроченный основной долг; .... руб. - просроченные проценты; .... руб. - неустойка на просроченный основной долг; .... руб.- неустойка за просроченные проценты. С учетом предусмотренного п. 4.7. кредитным договором права на досрочное взыскание, причитающаяся ко взысканию сумма задолженности составляет .... руб., в том числе: .... руб. - основной долг; .... руб. - просроченный основной долг; .... руб. - проценты; .... руб. - просроченные проценты; .... руб. - неустойка на просроченный основной долг; .... руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, ОАО " АК СБ" просило суд взыскать солидарно задолженность по кредиту в размере .... руб., госпошлину в размере .... руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Заочным решением суда от 29.07.2010 исковые требования ОАО " АК СБ" удовлетворены в части. Со Стрекаловской М.В., Стрекаловского Б.А. в пользу ОАО " АК СБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб. Со Стрекаловской М.В. в пользу ОАО " АК СБ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. Со Стрекаловского Б.А. в пользу ОАО " АК СБ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. Со Стрекаловской М.В. в пользу ОАО " АК СБ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. за обращение взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Стрекаловской М.В.: жилое помещение .... квартиру, находящуюся на .... этаже, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..... Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере .... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

"Дата обезличена" на исполнение в .... отдел судебных приставов г. Иркутска поступил исполнительный лист "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен".

"Дата обезличена" на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер: .... наложен арест, она передана на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области путем проведения торгов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2011 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2010 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.01.2012 определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2011 об отказе в отмене заочного решения суда от 29.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

"Дата обезличена" квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер: .... была реализована, новым собственником объявлен Хворостинин А.А.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2012 заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2010 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.04.2012 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Хворостинин А.А.

В заявлении от 26.04.2012 ОАО " АК СБ" уточнило исковые требования и просило суд взыскать солидарно со Стрекаловской М.В., Стрекаловского Б.А. в пользу ОАО " АК СБ" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере .... руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.06.2012 исковые требования ОАО " АК СБ" удовлетворены. Со Стрекаловской М.В., Стрекаловского Б.А. солидарно в пользу ОАО " АК СБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб. Со Стрекаловской М.В. в пользу ОАО " АК СБ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. Со Стрекаловского Б.А. в пользу ОАО " АК СБ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. Со Стрекаловской М.В. в пользу ОАО " АК СБ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере .... руб за обращение взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Стрекаловской М.В.: жилое помещение .... квартиру, находящуюся на .... этаже, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..... Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере .... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.08.2012 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Стрекаловской М.В. Чебунина А.В. - без удовлетворения.

20.09.2012 Стрекаловской М.В. подано заявление о повороте исполнения заочного решения от 29.07.2010.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.10.2012 требования Стрекаловской М.В. о повороте исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Стрекаловской М.В. Ковальский И.Ю. просит определение Кировского районного суда г. Иркутска от 08.10.2012 отменить по следующим основаниям:

Принимая решение от 04.06.2012, суд в полной мере не разрешил в резолютивной части вопрос о повороте исполнения решения суда.

Доводы суда о невозможности поворота исполнения заочного решения суда ввиду того, что суд после отмены заочного решения суда вынес аналогичное решение по делу, не соответствуют действительности, так как резолютивная часть отмененного заочного решения суда от 29.07.2010 и резолютивная часть решения от 04.06.2012 имеют существенные отличия в суммах иска, что дает основание полагать, что при вынесении решения от 04.06.2012 судом в части иска было отказано.

Мотивировочная часть решения Кировского районного суда г. Иркутска от 04.06.2012 содержит прямые указания на то, что отмена указанного заочного решения, приведенного в исполнение, в силу ст. 443 ГПК РФ влечет возвращение ответчику всего того что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Следовательно, после отмены заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2010 залог является восстановленным, жилое помещение - .... квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер .... возвращенным Стрекаловской М.В.

Резолютивная часть решения от 04.06.2012 содержит указания на необходимость обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Стрекаловской М.В.: жилое помещение .... квартиру, находящуюся на .... этаже, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый номер .....

Выводы, содержащиеся в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 04.06.2012 полностью вытекают из доводов суда по поводу поворота исполнения решения суда.

Для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 04.06.2012 требуется восстановление права собственности Стрекаловской М.В. на вышеуказанную квартиру. С поворотом исполнения заочного решения суда от 29.07.2010 вышеназванная квартира после регистрации права собственности Стрекаловской М.В. на нее должна быть вновь взыскана в пользу ОАО " АК СБ" и реализована на торгах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Стрекаловской М.В. Ковальского И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции установил, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2010 со Стрекаловской М.В. и Стрекаловского Б.А. в пользу ОАО " АК СБ" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб., определенная после внесения последнего платежа в погашение кредита "Дата обезличена", с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ...., с установлением начальной продажной цены .... руб., и судебные расходы. "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство, квартира передана на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области путем проведения торгов (аукциона). Поскольку квартира не была реализована как по указанной цене, так и при снижении её стоимости на 15% на повторных торгах, она была предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю и "Дата обезличена" ОАО " АК СБ" согласился оставить нереализованное имущество - квартиру за собой. "Дата обезличена" квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю с указанием её стоимости .... руб. "Дата обезличена" право собственности ОАО " АК СБ" на указанную квартиру прошло государственную регистрацию. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2012 заочное решение от 29.07.2010 отменено. В соответствии с уточненными исковыми требованиями на "Дата обезличена" сумма задолженности Стрекаловской М.В. и Стрекаловского Б.А., которую ОАО " АК СБ" просило взыскать в уточненном исковом заявлении, составила за минусом стоимости квартиры .... руб. сумму ..... Указанная сумма взыскана со Стрекаловской М.В. и Стрекаловского Б.А. в пользу ОАО " АК СБ" решением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2012 г., вступившим в законную силу. При этом суд исходя из фактических обстоятельств возникновения и погашения долга и исходя из отмены судебного акта, которым данное дело было первоначально рассмотрено по существу спора, после фактического его исполнения в части вновь принял решение об обращении взыскания на указанную квартиру по цене .... руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2010, предусмотренных ст. 443 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о взыскании заочным решением от 29.07.2010 иной суммы, о наличии в решении вывода суда о возвращении ответчику всего того что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда в порядке поворота исполнения решения, о необходимости возвращения квартиры должнику и новой реализации на торгах, надуманны, основаны на произвольном толковании фактических обстоятельств данного гражданского дела и содержания судебного решения и направлены на уклонение Стрекаловской М.В. и Стрекаловского Б.А. от исполнения обязательств по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2012 года по заявлению Стрекаловской М.В. о повороте заочного решения по гражданскому делу по иску ОАО " АК СБ" к Стрекаловской М.В., Стрекаловскому Б.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

М.А. Александрова

Е.М. Жилкина